Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

25/11/2015

Asus A32-K55 Portable Batterie

mise à jour de prendre de l'2. Asus Zenbook UX305 est pas étendue par tous les moyens avec un processeur Skylake m3 au lieu d'un SoC Broadwell debout comme la différence notable. Dans les autres domaines, l'UX305CA hérite à la fois les forces et les faiblesses de son prédécesseur, ce qui rend encore un choix solide dans notre livre. Cette fois-ci, nous prenons un oeil à la version de l'ultraportable avec écran Full-HD.
Avec les ordinateurs portables 2-en-1 multi-fonctions étant libérés à ce qui ne peut être décrit comme un rythme effréné, "régulière" Ultrabooks ou subnotebooks peine ressortent ces jours. A un moment, la ligne Zenbook d'Asus de épurées ultraportables mince et léger avec leur métal unibody-châssis et son aspect magnifique était le spectacle le plus couru en ville, en dépit de leur prix relativement élevé. Alors que la gloire peut-être un peu fanée, Asus barattes encore hors de haute qualité - et dans le cas de l'UX305CA - subnotebooks très abordables et haut de gamme. À un moment donné, ce Zenbook aurait été appelé un Ultrabook, mais avec Intel exigeant désormais un écran tactile de se qualifier pour le surnom, le UX305CA est en fait pas un. Il tiques toutes les cases contraire: il est mince, très léger et offre suffisamment de performances décentes.

Au début de l'année, nous avons examiné la première itération de l'ultraportable - le Zenbook UX305FA-FB003H. Ce modèle particulier - examiné par un collègue en Allemagne - a présenté un processeur Intel Broadwell base M-5Y10, 8 Go de RAM, un SSD de 256 Go et une très haute résolution 4K QHD + panneau avec 3200 x 1800 pixels. Notre rédacteur en chef était assez impressionné par la fabrication, l'ergonomie, ainsi que la qualité de l'affichage, mais a déploré le moins-que-stellaires vie de la batterie. Pourtant, le consensus général était que le Zenbook avait «beaucoup à offrir» - surtout compte tenu de son prix d'achat d'environ 1000 euros (actuellement environ 1 070 $).

La version actuelle de l'UX305 utilise un Skylake m-série SoC et est disponible avec 4 ou 8 Go de RAM, SSD allant de 128 Go à 512 Go et soit le QHD précitée + ou un panneau Full-HD. Notre examen portable UX305CA-EHM1 est équipé du processeur Core m3-6Y30, 8 Go de RAM, 256 Go SSD et le panneau Full-HD avec une résolution de 1920 x 1080 pixels et vend pour seulement $ 700. Les concurrents sont les autres systèmes minces et légers haut de gamme comme la mise à jour Dell XPS 13 à 9350 2-en-1 de ou HP Spectre x360 13. Depuis le prédécesseur est pour la plupart identiques, nous allons consolider certaines sections ou omettre complètement . Pour des informations supplémentaires sur le cas, la connectivité, ainsi que d'autres domaines s'il vous plaît vérifier notre examen de la Zenbook UX305FA-FB003H.
Bien que nous avons déjà discuté les mérites du châssis dans notre précédent commentaire, nous nous pencherons sur cette section brièvement D'un point de vue purement esthétique, il est très difficile de ne pas appeler l'UX305 belle:. L'ordinateur portable ultra-mince avec la marque cercles concentriques sur le couvercle est certainement un spectateur et sa finition gris foncé avec une teinte pourpre - appelé "Stone Obsidian" - se sent bien au toucher. Taches apparaissent facilement, donc le chiffon de nettoyage inclus devraient venir dans maniable. Le UX305 utilise un "presque" conception monocoque avec une section supérieure solide forgée à partir de l'aluminium et une vis sur plaque de fond.
Le bord arrière du couvercle de l'écran se prolonge quelques mm sous l'unité de base lorsque l'écran est ouvert, ce qui, selon Asus, "réduit le stress et améliore le confort". Nous ne sommes pas sûrs que la quantité minimale d'altitude dans l'arrière va faire une grande différence, mais il aide certainement à refroidir la conception sans ventilateur. Un inconvénient: le bord arrière élargie de l'écran est certainement perceptible lors de l'utilisation du portable sur les genoux. La plaque de fond permet un accès facile à tous les domaines, mais le fait qu'il est réellement inséré dans le cadre monocoque signifie que la lèvre en résulte peut creuser un peu lorsque vous tenez l'ordinateur portable avec une main. Pourtant, nous sentons que nous sommes étant nitpicky ici: la qualité de construction est indéniablement élevé et le Zenbook compare bien, même à des concurrents beaucoup plus chers.
A un demi-pouce - le également assez mince 12,5 pouces Thinkpad Yoga mesure 19 mm et est donc d'environ 50% plus épais - l'UX305CA est extrêmement mince et bien on dirait qu'il emploie la conception de coin assez commun, il est seulement le bord avant qui est en fait conique. La rigidité est très bonne et le subnotebook sent très robuste. L'empreinte est un peu plus grand que celui du Dell XPS 13 à 9350 - après tout: combien de portables disposent d'une lunette de 5 mm - mais il est extrêmement léger à moins de 1200 grammes. Le poids du Dell est comparable, mais le x360 HP Spectre avec son écran tactile en verre recouvert est environ 25% plus lourd. Batterie Asus A32-K55 .
Nous avons remarqué au cours de notre examen de la prédécesseur que l'UX305 est relativement bien équipé pour un ultraportable ultra-mince avec 3 ports USB 3.0 et micro-HDMI. Un module Intel Dual Band Wireless AC 7265 gère la connectivité sans fil, mais alors que la version précédente de l'ordinateur portable livré avec un dongle USB vers Ethernet, notre échantillon d'examen ne comprenait pas un. Probablement pour des raisons budgétaires, Asus a choisi de ne pas mettre à jour le châssis avec un nouveau port USB 3.1 de type C, ce qui est très regrettable. Nous aurions été heureux avec un tel port, même si elle était "juste" r unning au USB 3.0 vitesses (Gen 1); de Dell XPS 13 à 9350 fait est désormais livré avec un coup de foudre 3 / USB 3.1 Port Type-C Gen 2 (jusqu'à 10 Gbps de débit de transfert bi-directionnel). Bien que pas une omission grave, il pourrait dissuader certains utilisateurs qui souhaitent acheter un plus pérenne portable ou ceux qui possèdent déjà des téléphones portables avec le nouveau type de connecteur.

Aux États-Unis, Asus couvre leurs Zenbooks pour 12 mois à compter de la date d'achat. Selon un autocollant sur la boîte, le UX305CA qualifie pour "360 Notebook complète Care Package" d'Asus, qui inclut la garantie internationale 1 an, 30 zero-day garantie de point lumineux, dans les deux sens la livraison gratuite et un an d'une protection contre les dommages accidentels . Nous ne sommes pas en mesure de confirmer ce dernier sur le site d'Asus, cependant.
Alors que la génération précédente Zenbook UX305FA-FB003H arborait un QHD + écran avec une résolution de 3200 x 1800 pixels, l'UX305CA est équipé d'un "mainstream" panneau Full-HD avec plus de 1920 x 1080 pixels et une densité de pixels de 166 ppp. Nous considérons effectivement cette résolution d'être le sweet spot entre la netteté et la lisibilité, que des résolutions plus élevées nécessitent une normalisation pour que le texte soit lisible du tout. Le panneau IPS mat est non tactile et devrait - en raison de la faible résolution de 1080p - théoriquement aussi de consommer moins d'énergie que le QHD + modèle tout en coûtant moins aussi bien.

Nos mesures de luminosité dans neuf quadrants montrent une moyenne d'environ 315 cd / m², ce qui est nettement plus lumineux que Dell XPS 13 à environ 275 cd / m², bien que nouveau 13,5 pouces de Microsoft Surface livre bests le résultat de l'examen ordinateur portable par un 100 nits . Le Zenbook-ancien modèle avec écran 4K avait une luminosité moyenne similaire, mais une valeur bien inférieure noire (0,289 cd / m² contre 0,75 cd / m²). Le rapport de contraste de la nouvelle UX305CA est proportionnellement beaucoup mieux (1 122: 1 contre 413: 1). La répartition de la luminosité est un remarquable 93% et l'affichage ne ​​diminue pas du tout avec le portable fonctionnant sur ​​sa batterie.
Selon les résultats de notre laboratoire, le panneau AUO parvient à couvrir les espaces couleurs sRVB professionnels et AdobeRGB à environ 90% et 65%, respectivement. Voilà en fait assez bonne, que les ordinateurs portables concurrents marquent parfois bien pire - le Dell XPS 13, par exemple, ne couvre que 66% de l'espace colorimétrique sRGB. Les matchs Microsoft Surface de livres (AdobeRGB) et surpasse (sRVB) l'ZENBOOK à cet égard, mais avec un prix de base de 1500 $ qu'il en coûte plus de deux fois autant.
Des analyses plus poussées avec un spectrophotomètre X-Rite et le logiciel CalMAN 5 révèlent DeltaE en niveaux de gris et couleur déviations moyenne de près de 8 et 6, respectivement. Gamma est très proche à 2,08 (idéal: 2.2) et la moyenne de la CCT est assez bien repérer sur au 6490 (idéal: 6500K). Bien que la précision des couleurs est pas terrible comme expédiés et les autres ordinateurs portables (certes plus chers) dans notre comparaison sortent mieux, nous devons noter que le panneau peut être améliorée de manière significative avec un étalonnage (traduit de 2,7 et 1,9 pour la couleur et niveaux de gris). Tout bien considéré, le panneau ne satisfera pas l'artiste professionnel graphique ou photographe, mais compte tenu du point de seulement 700 $ de prix, la performance est en fait étonnamment bon et plus que suffisant pour l'utilisateur moyen.
Merci à une assez haute luminosité, très bon contraste et un revêtement anti-reflet de mieux que la moyenne, l'UX305CA peut être utilisé à l'extérieur sans grandes réserves. Lumière directe du soleil devrait être évitée, mais travaillant à l'ombre ou par temps couvert est certainement possible sans restrictions. La photo de droite montre l'écran est exposé au soleil, même si nous avons évité l'éblouissement en tournant légèrement l'unité.

Comme il est typique pour les écrans basés sur la technologie IPS, le panneau est remarquablement résistant aux changements dans l'angle de vision. Même à un angle assez faible (Asus indique un maximum de 170 degrés), le tableau demeure confortable à voir sans couleurs ni inversions délavées. La luminosité perçue fait de diminuer les entreprises plus loin une distance d'une position de tête sur, mais dans l'ensemble on ne peut pas trouver des défauts avec la performance.
Comme nous l'avons mentionné dans notre introduction, la notre UX305CA-EHM1 vient avec le Skylake génération de base m3-6Y30 SoC, 8 Go de RAM, et un SSD de 256 Go et se vend pour 700 $. Selon le specsheet Asus, l'UX305CA devrait être disponible avec 4 ou 8 Go de mémoire vive ainsi que les SSD allant de 128 Go à 512 Go, bien que nous ne pouvions pas trouver des modèles bas de gamme (par exemple équipé de 4 Go de RAM et 128 Go SSD). En fait, la seule autre version de l'ordinateur portable, nous pourrions repérer dans la boutique en ligne Asus est le haut de gamme UX305CA-OHM7-WH avec processeur Core m7-6Y75, 8 Go de RAM, 512 Go SSD et un + (4K) panneau de QHD . Cette version particulière vend pour $ 1100, ce qui semble être un prix équitable compte tenu de ce que vous obtenez. Batterie Asus A32-K72 .
Le Skylake Noyau m3-6Y30 est un SoC dual-core très frugal avec une vitesse d'horloge de 900 MHz, qui peut être overclocké à 2 GHz (deux cœurs) ou 2,2 GHz (unipolaires) en utilisant le Turbo. Le m3-6Y30 a un TDP de seulement 4,5 watts, ce qui le rend idéal pour subnotebooks fanless. Sur le papier, la puce de m3 offre des performances à la hauteur de processeurs i3 de la génération précédente (par exemple le Core i3-5010), qui ont un TDP plus élevé de 15 watts, mais bien sûr, ne disposent pas des capacités étendues Turbo-Boost. Dans un cahier à refroidissement passif, le rendement réel dépend de la mise en œuvre - et il se trouve que le UX305CA ne peut pas garder ce que l'm3-6Y30 promet: cycles de charge, même très courts ont entraîné une - parfois très sensible - réduction de la performance de la CPU . Pendant le test de référence X264 codage vidéo, par exemple, l'ultraportable a montré une nette baisse du taux de trame au cours des quatre itérations (pass 1, n ° 1: 76.5 fps; passer 1, # 4: 67.2 fps). Le même processeur dans le Microsoft Surface Pro 4 est capable de beaucoup mieux la performance: alors que nous avons enregistré 1,79 points (multi) et de 0,81 points (simples) pour le test Cinebench R11.5 de la surface Pro 4 a reçu environ 25% plus élevé (2,27 / 0,98 points).

Intéressant est une comparaison de la m3-6Y30 à la CPU Broadwell base M-5Y10 (0,8 à 2 GHz) dans le plus vieux Zenbook UX305FA-FB003H: tandis que le nouveau SoC surpasse le frère aîné dans les tests multi-core, le single-core tests montrent effectivement un léger avantage de performance pour le Broadwell-puce. Les résultats ne sont pas ce que cela correspond, cependant: alors que le test Cinebench R15 montre un plus de performances d'environ 30% pour la partie multi-core, la différence pour le test R11.5 est seulement d'environ 3%.

Dénoyautées contre processeurs ULV réguliers, ni M UC série a une chance: le Core i5-6200U (TDP 15 watts) dans le Dell XPS 13 est de 60 à 80% plus rapide en fonction de l'indice de référence, mais bien sûr, ce CPU a une beaucoup plus élevé hauteur et nécessite un refroidissement actif.

Malgré les limites évidentes de la conception sans ventilateur, on n'a jamais pensé que le UX305CA était lente à réagir lors de l'utilisation quotidienne - bien au contraire. Amorçage est très rapide, le sommeil et CV se produisent en un instant et lance des programmes sans grands retards. Le PCMark 7 score de 4635 points d'confirme les impressions subjectives, cette fois surperformant le Microsoft Surface Pro 4 avec le même processeur d'environ 8%. Cela est surprenant, surtout depuis la Surface Pro est équipé d'un SSD plus rapide NVMe. Les scores PCMark 8 sont en avance dans le conseil ainsi par une marge encore plus importante (environ 15%). À ce stade, nous avons pas de véritable explication pour ces résultats. Une fois de plus, les systèmes à part entière avec les processeurs ULV l ike Dell XPS 13 à 9350 surperformer le super-efficaces de base M-designs - mais seulement par un combat de 10%, ce qui est pas autant que prévu.

Lorsque le portable est utilisé en dehors des points de vente, la performance est réduite: lors des tests de Cinebench CPU-centric, nous avons vu une baisse d'environ 20%, tandis que les tests PCMark ont ​​montré une baisse de seulement 6%. La performance globale est encore très bon et si bonds en avant de plusieurs systèmes d'entrée de gamme avec Celeron ou Pentium et les processeurs de plateau-basée disques durs.

Alors que NVMe SSD deviennent peu à peu plus commun, le UX305CA encore est équipé d'un M.2 dur SATA cadencé à 3 vitesses. La performance du 256 Go Micron M600 est très correct mais avec 490 Mo / s et 445 Mo / s pour lit et écrit selon CrystalDiskMark. Le prédécesseur utilisé un SSD de SanDisk avec des vitesses de lecture et d'écriture très similaires. NVMe SSD publier généralement beaucoup plus rapidement les temps de lecture, tandis que les écritures séquentielles sont un peu plus lent. Le Samsung MZFLV128 dans la surface Pro 4, par exemple, les messages lire et écrire des vitesses de 660 et 160 Mo / s, respectivement.

La carte graphique intégrée aux processeurs Intel HD Graphics 515 offres - au moins sur le papier - de meilleures performances que les HD Graphics 5300 intégré dans le noyau M-5Y10 grâce à 24 EUs et une gamme de fréquences de 300 à 850 MHz. Étant donné notre expérience à ce jour, il va de soi que la vitesse maximale est rarement atteint - et qui est effectivement le cas comme nous le verrons plus tard (section «Stress Test»). Bien entendu, le GPU n'a jamais été conçu pour gérer 3D-jeu, la performance de manière terne dans ce domaine ne devrait pas venir comme une surprise. Pour permettre de comparer des pommes avec des pommes entre les HD Graphics 5300 et la nouvelle HD Graphics 515, nous avons tiré jusqu'à "Anno 2070" à partir de 2011 à nouveau. Les résultats montrent que le nouveau GPU est en effet plus rapide avec un taux de trame de 33 images par seconde sur un milieu (HD Graphics 5300: 20 fps). Les benchmarks synthétiques 3DMark 11 et 3DMark (2013) confirment également nos conclusions avec des améliorations allant jusqu'à 30 - 60% par rapport à son prédécesseur. Le même GPU dans le Microsoft Surface Pro 4 est plus rapide encore de 15 - 25% de. Batterie Asus A32-N55

Malgré le fait qu'il manque un ventilateur, l'ultraportable reste remarquablement calme dans toutes les conditions. Temps d'inactivité sont généralement de quelques degrés environ ambiante et même dans des conditions de charge, seule la superficie dépasse 35 degrés C. Le prédécesseur a atteint 43 degrés C dans une région, qui ont pu pousser Asus pour contrôler de manière plus agressive les températures cette fois. Merci à ce que Asus appelle "la technologie IceCool", le repose-mains n'a jamais dépassé 26 degrés lors de notre test et est toujours resté froid au toucher..

Pendant le test de stress, nous vérifions la performance sous CPU et GPU de lourdes charges. Avec Prime95 active et la CPU fixé à près de 100% d'utilisation, nous avons vu une augmentation immédiate de la température du CPU de 34 degrés au ralenti à 68 degrés, puis 70 degrés. La fréquence du CPU est passée de maximum de 2 GHz (deux cœurs) à 1,8 et 1,7 GHz pendant le même laps de temps. Trois minutes supplémentaires dans l'essai, le tempéré avaient diminué à 62 degrés avec la CPU fluctuant désormais entre 1,4 et 1,5 GHz; 2 minutes plus tard, la température a chuté à environ 55 degrés avec la CPU maintenant seulement maintenir environ 1.1 à 1.2 GHz.GPU le stress avec Furmark montré une image semblable: une fois que nous avons commencé le test, la fréquence du GPU a chuté de 850 à 450 MHz immédiatement avec la puce enregistrant environ 53 degrés C. 5 minutes plus tard, le GPU avait refroidi à 50 degrés avec le GPU maintenant cadencé à 350 MHz seulement. Avec Prime95 et Furmark actif en parallèle, l'unité centrale de traitement est tombée à 700 - 800 MHz en quelques secondes, tandis que le processeur graphique a chuté à 450 MHz à une température de 55 degrés. Quelques secondes plus tard, la température a grimpé à 58 degrés, ce qui à son tour incité un étranglement plus agressive de la CPU à 700 MHz et le GPU de 400 à 450 MHz. Dans les 15 minutes, la température a diminué à 52 degrés avec la CPU fonctionnant à 600 MHz et que le processeur graphique rend pas passé 300 MHz. À ce stade, le système reste stable pendant le reste de l'essai.

Cette intervention très agressif par Asus est ce qui conduit à une exécution immédiate tombe dès que les niveaux de charge plus lourdes sont rencontrés. Affaire au point est Unigene Ciel 2.0: lors de la première manche, le benchmark intégré rapporté une moyenne de 15.7 fps; quand re-lancé le test immédiatement après avoir terminé pour la première fois (environ 4,5 minutes plus tard), le résultat était de 11,8 fps. Parce que cela est un système sans ventilateur, ce qui réduit les températures prend beaucoup plus longtemps, de sorte Asus joue la sécurité et limite la performance avant que le système a une chance de surchauffer.

Malgré l'éminent "Audio par ICEpower | Bang & Olufsen technologie" -logo sous les touches fléchées, la sortie son de la UX305CA laisse beaucoup à désirer. Bien sûr, la basse est inexistante - il n'y a pas beaucoup de place dans un système qui est un demi-pouce d'épaisseur - mais médiums manquent ainsi tandis que les aigus sont plutôt grêles consonance. Le logiciel fourni permet de AudioWizard l'utilisateur de sélectionner les préréglages de certains, mais l'être honnête, nous ne pouvions pas trouver un cadre attrayant. Nous vous recommandons vivement un ensemble d'écouteurs ou haut-parleurs externes.

Si la précédente UX305 a un talon d'Achille, il était la vie de la batterie. Non chaque utilisateur a besoin de longues durées de fonctionnement - de nos jours, il est assez facile de trouver des débouchés dans les cafés ou même sur les avions - mais les 6 heures et 50 minutes, nous avons enregistré lorsque nous avons testé le Zenbook UX305FA-FB003H semblait terriblement courte. Malheureusement, les choses ont pas améliorée du tout: malgré le panneau basse résolution, l'UX305CA arrêté après les heures même pas six ans et demi. Certes, notre test WLAN a changé depuis le premier examen a eu lieu (elle est plus sévère aujourd'hui afin de mieux refléter les scénarios d'utilisation quotidiens), mais le résultat est encore assez décevante - d'autant plus que des systèmes plus puissants, ventilateur équipé duré plus d'une pleine heure (Dell XPS 13) ou deux heures (HP Spectre x360 13) plus. Le coupable pour les runtimes unimpressive est évidemment la batterie, qui ne dispose que d'une capacité de 45 Wh (Dell et HP fois 56 Wh). Il ne nous aide pas beaucoup que le UX305CA a duré plus de 17 heures au cours de notre test des lecteurs - après tout, un scénario similaire est très peu probable de se produire dans des circonstances normales.

Tout bien considéré, l'UX305CA est pas très différent de son prédécesseur Zenbook UX305FA-FB003H. Bien sûr, cela ne veut pas nécessairement une mauvaise chose - après tout: où d'autre pouvez-vous obtenir un châssis monocoque en aluminium, processeur Core M, 8 Go de RAM, un SSD de 256 Go, un très bon écran de 1080p et périphériques d'entrée décents pour seulement $ 700? Certes, l'UX305CA est pas l'un des systèmes les plus rapides là-bas - surtout depuis Asus utilise des techniques d'étranglement assez agressifs - afin que les utilisateurs de puissance doivent chercher ailleurs. L'ultraportable 13.3 pouces peut facilement gérer le traitement de texte, navigation sur le Web et des tâches similaires et il le fait sans avoir chaud ou émettre aucun bruit. Dommage que la vie de la batterie est si courte, sinon ce système rendrait le parfait compagnon de Voyage. Haut sur ​​notre liste ainsi: un clavier rétro-éclairé. Batterie Asus A32-K53 .

Pour le prix, l'UX305CA-EHM1 est difficile à battre: il est extrêmement mince, très léger et magnifiquement exécuté. Il pourrait ne pas plaire à tout le monde, mais il est certainement en valeur un compte pour ceux qui recherchent un ultraportable haut de gamme.

Dell XPS 13 (la version non tactile) avec écran 1080p est également une bonne alternative, mais il en coûte environ 50 $ de plus et est livré avec seulement 4 Go de RAM et un SSD de 128 Go.

14/11/2015

nouvelle batterie pour Asus A42-G74

Toshiba étend sa gamme Satellite, avec ce nouveau PC portable proposé à un prix intéressant. Hélas, la qualité de son écran et des performances inégales ne lui permettent pas vraiment de briller.
Équipé d'une prise Jack pour un casque-micro, le Toshiba Satellite C55-C-1F0 affiche également un large haut-parleur juste au-dessus de clavier. Hélas, le son délivré est franchement médiocre : le volume maximal est assez faible, la distorsion arrive rapidement et les aigus ainsi que les basses brillent par leur absence.
Dans ce domaine ainsi qu’en multitâches pas trop poussé, il délivre des prestations correctes avec ses 4 Go de mémoire vive et son processeur basse consommation Core i3-4005U Haswell dont les limites se révèlent sous les logiciels gourmands en ressources CPU.
Autrement dit, un tel duo convient bien à de la bureautique/surf sur Internet notamment. Bien sûr, il est possible de visionner des photos et vidéos sur ce portable, mais aussi d’y jouer. La carte graphique dédiée GeForce 920M d’entrée de gamme est en effet embarquée. En pratique, des jeux peu gourmands en ressources 3D peuvent être pris en charge.
En matière de connectique, cet ordinateur est bien pourvu. On retrouve en effet intégrés une sortie HDMI utile pour le relier facilement à un moniteur ou une TV par exemple, des ports audio et Ethernet, des modules sans-fil Wi-Fi n et Bluetooth 4.0 pour des connexions et communications à distance ainsi que 3 USB tous compatibles à la fois USB 2.0 et USB 3.0, les USB 3.0 garantissant des transferts plus rapides qu’en USB 2.0 si des périphériques USB 3.0 y sont connectés.
L’un des USB 3.0 étant équipé de la technologie Sleep’n’Charge, il est possible de l’utiliser pour recharger un petit appareil, et ce même si le PC est en veille ou éteint. Également de la partie, la technologie Intel Wireless Display permet elle de diffuser sur une TV WiDi ou reliée à un boitier adéquat du contenu présent sur le PC, et ce à distance et sans-fil.
<p>Côté stockage, Toshiba opte dans le cas présent pour un disque dur dont la capacité importante de 1000 Go satisfera de nombreux utilisateurs en pratique.
Quant à l’écran, il adopte un traitement brillant sensible aux reflets mais qui ravive les couleurs, un format 16/9ème bien adapté à la lecture de vidéos ainsi qu’une définition de 1366x768, en somme des caractéristiques classiques pour un 15.6 pouces. Batterie Asus A32-K52 .

Ce PC portable Satellite de Toshiba est, à première vue, une véritable machine d'entrée-milieu de gamme. Son tarif est en effet fixé à moins de 500 € et on profite donc d'une configuration et d'un design éloignés d'un produit premium : châssis en plastique, processeur Intel Core i3, carte graphique GeForce 920M de chez Nvidia, ou encore absence de SSD, au profit d'un disque dur de 1 To. Mais la qualité de l'expérience utilisateur est-elle tout de même satisfaisante ?
« Le plastique, c'est chic » pourrait-on dire en voyant pour la première fois le Toshiba Satellite C55-C-1F0. La conception de la machine est en effet en parfaite cohérence avec son positionnement tarifaire et vous ne trouverez pas la moindre trace d'aluminium ou d'un quelconque matériau noble sur son châssis.
Ne faisons cependant pas preuve de mauvaise foi, puisque l'ensemble est étonnamment agréable à l'œil. L'effet « brossé » sur le capot et autour du clavier y est sans doute pour beaucoup, mais pas seulement : les bords autour de l'écran sont plutôt discrets, le plastique ne craque pas et l'ergonomie générale est bonne. On profite en effet d'un clavier chiclet équipé d'un pavé numérique très confortable — mais sans rétroéclairage —, ainsi que d'un touchpad certes un peu petit, mais profitant d'une glisse rapide et précise.
En y regardant de plus près, cependant, on découvre quelques défauts. La charnière de l'écran ne semble pas être d'une solidité à toute épreuve, tandis qu'une fois l'ordinateur fermé, le jeu entre la dalle et le corps de l'appareil est assez présent. On constate aussi des arêtes très tranchantes à l'avant et sur les côtés, qui ne sont pas très agréables sous la paume.
Côté connectique, rien à signaler, on reste dans du standard pour cette gamme de machines : 2 ports USB 3, 1 port USB 2, une sortie HDMI, un port Ethernet, un lecteur de carte SD et une entrée/sortie Jack pour un casque et/ou micro.
Le niveau de chauffe reste quant à lui assez bas, avec un point chaud constaté à 45,3 degrés. Dommage cependant que la partie droite du clavier monte un peu trop en température lorsque la machine est beaucoup sollicitée, ce qui nuit au confort de frappe. Le niveau sonore ne dépasse en revanche pas les 37 dB et l'on profite donc d'un PC très silencieux, quelles que soient les circonstances.Le Satellite C55-C-1F0 profite donc d'une construction globalement bonne malgré quelques ratés.
Dès l'allumage, on comprend tout de suite que l'écran de ce Toshiba Satellite sera son talon d'Achille. Difficile d'être surpris, cependant, lorsque l'on sait que l'on a affaire à une dalle TN de 15,6 pouces, affichant une définition de 1 366 x 768 pixels. Angles de vision médiocres, luminosité faible, couleurs très froides… Avant même de poser notre sonde, on sait. Batterie Asus A42-G74 .
Comme prévu, les chiffres ne nous font pas mentir : taux de contraste de 393:1, luminosité maximale bloquée à 233 cd/m2 et température des couleurs de 11 360 K (6 500 K attendus). Petite cerise sur le gâteau, le Delta E moyen monte à 12,2. On rappelle que le Delta E (dE) représente l'écart entre les couleurs mesurées et les couleurs idéales et doit être inférieur à 3 pour être considéré comme bon. Bref, les blancs sont presque bleus, les noirs tirent vers le gris et la fidélité est aux abonnés absents. Et inutile de préciser qu'il sera quasiment impossible de travailler correctement dans un environnement extérieur avec un poil de soleil.
La configuration reçue en test comprend un processeur Intel Core i3-4005U, 4 Go de mémoire vie, une carte graphique Nvidia GeForce 920M et un disque dur de 1 To à 5 400 tr/min.
Entre un processeur double cœur cadencé à 1,7 GHz de génération Haswell, seulement 4 petits gigaoctets de RAM et un disque dur mécanique tournant à 5 400 tours par minute, on ne peut pas dire que l'on espérait des performances inoubliables sur ce PC portable. Comme pour l'écran, nos craintes sont globalement justifiées : la machine accuse régulièrement quelques lenteurs, notamment dans le lancement d'applications et le traitement de tâches impliquant des accès au disque dur (compression sous Winrar, par exemple). Le démarrage de l'OS prend presque 25 secondes, tandis qu'il s'éteint complètement en 19 secondes.
Malgré ces quelques soucis de lenteur et un indice de performance franchement bas, cette configuration reste suffisante pour un usage bureautique assez poussé, un peu de retouches graphiques ou vidéo légères, et bien entendu du surf sur le web. Reste tout de même que l'on regrette l'absence d'un disque dur un peu plus rapide, voire d'un SSD, ce qui lui aurait franchement permis de gagner quelques points.
Vous espérez jouer à quelques titres récents et en 3D sur le Toshiba Satellite C55-C-1F0 ? Oubliez tout de suite. Malgré le joli autocollant « Nvidia » sous le clavier, la carte graphique 920M ne permet pas vraiment de profiter d'un jeu, à moins d'aimer le rétro-gaming ou le pixel-art. En revanche, aucun souci pour décompresser et lire des vidéos, quel que soit le format.
Avec ses 2,2 kg et ses 23,5 mm d'épaisseur, on ne peut pas dire que la machine rentre dans la catégorie des Ultrabook. Cependant, elle reste suffisamment compacte pour être transportée sans souci dans un grand sac, d'autant plus que son chargeur est de petite taille. L'autonomie est quant à elle honnête, puisque notre test de lecture vidéo (visionnage d'une série Netflix, écran à 200 cd/m², casque branché) atteint les 176 minutes. On peut également tabler sur 6 heures d'utilisation polyvalente.
Équipé d'une prise Jack pour un casque-micro, le Toshiba Satellite C55-C-1F0 affiche également un large haut-parleur juste au-dessus de clavier. Hélas, le son délivré est franchement médiocre : le volume maximal est assez faible, la distorsion arrive rapidement et les aigus ainsi que les basses brillent par leur absence. Batterie Asus A42-M70 .

13:40 Publié dans Rédaction | Lien permanent | Commentaires (0)

08/11/2015

Acheter en ligne des Batterie Dell Vostro 3700

l'adoption de Dell d'une approche évolutive à la révision de leur phare XPS 13 Ultrabook semble approprié étant donné la splendeur de design futuriste de la machine et la louange universelle entassés sur son prédécesseur. Mais peuvent son rafraîchissement du chipset et de réglages sous le capot garder perché au sommet de la pile? Nous laissons aucune pierre non retournée et aucune touche non pressée.
Plus tôt cette année, notre examen en profondeur de l'XPS 13 à 9343 nous a laissé très impressionné avec très peu de critiquer. Après sa libération, il a été proclamé comme la plus petite portable de 13 pouces sur la planète, grâce à sa quasi-éradication de la lunette de l'écran (qui mesure seulement 5,2 mm sur le dessus et sur les côtés). De plus, avec un poids de seulement 1.276 g (pour la version non tactile), il était léger comme il était compacte.

Nous avons eu quelques plaintes: notamment, une sélection de port limitée, étranglement sous la charge maximale, et un ventilateur parfois bruyant. Certains lecteurs ont également été prompts à souligner l'absence de contrôle sur la luminosité ajustement automatique, quelque chose qui ne nous a pas trop dérangés pendant notre temps avec l'unité, mais qui devraient encore être à la discrétion de l'utilisateur. Globalement, cependant, cette machine était une prouesse de l'ingénierie, et qui nous réclamions "pourrait bien être le paquet ultraportable le plus complet», nous avait vu à ce jour. Et nous ne sommes pas les seuls; quelques mois plus tard, la communauté au sens large semble partager nos sentiments.

Ainsi donc, il est peu surprenant que Dell a manqué à ses principes de conception conservatrices et adopté une approche purement évolutionnaire à sa fin-2015 XPS 13 révision. Le XPS 13 à 9350 dispose d'un design identique, à la seule différence visible étant une sélection de port amélioré pour inclure Thunderbolt 3 (avec USB 3.1 de soutien Gen 2) en lieu et place de la mini-DisplayPort. Mais ce qui est à l'intérieur est ce qui a changé le plus: un chipset Intel Skylake flambant neuf, avec un processeur Intel Core i5-6200U CPU jumelé avec la prometteuse HD Graphics 520 et 8 Go de RAM DDR3L. Le chipset récent promet d'améliorer l'efficacité de puissance et sensiblement meilleure performance graphique. En plus de cela, notre unité d'examen dispose également d'un Go NVMe SSD PCIe 256, qui devrait effectuer beaucoup plus rapide que le modèle précédent. Le prix n'a pas beaucoup changé: notre unité se vend 1149 $ lors de l'achat sur le site de Dell.

Est-ce assez pour garder les XPS perchés dessus de la mêlée des concurrents ultraportable myriade? Nous allons mettre l'appareil grâce à notre éventail inégalé et en constante évolution des tests scientifiques pour repartir avec la réponse.
Bien sûr, il est identique à son prédécesseur d'il ya neuf mois, mais il ya encore encore guère de moyen plus précis pour décrire les 1.226 kg XPS 13 que "sexy". Sa quasi-lunette-moins-conception accueillir un panneau de 13,3 pouces dans un 11 pouces corps porte une apparence futuriste, et la matte de fibre de carbone noir de ses dispositifs de palme de repos et d'entrée dégage une air subtilement sophistiqué. Sporting un en public sera probablement solliciter des regards envieux de vos pairs alors qu'ils luttent pour identifier ses espèces. Il est pas flashy-simple auto-assuré.

Ergonomique, les matériaux sont très confortables, avec le soft-touch finition caoutchouteuse de l'unité de base de composite de fibre de carbone facilement sur les paumes et le verre lisse et soyeuse du touchpad parfaite dans presque tous les égards. Pendant ce temps, les charnières maintiennent le couvercle fermement en place sans un soupçon de rebond dans toute situation, qui est particulièrement grand pour taper en transit, comme dans une voiture ou dans un train (qui est, en fait, où cet article très a été tapé ). A propos de la seule plainte ici est la longueur de la paume de repos, ce qui est un peu court pour les grandes mains, mais cela est tout à fait un facteur de la taille de la machine plutôt que toute sorte de conception déficit fondamental.

Heureusement, l'ordinateur portable est aussi robuste que il est sexy, avec une stabilité qui rivalise avec celle de la plupart des machines de haute qualité aux entreprises. Les expériences de l'unité de base zéro fléchir sous la pression normale, et sur une surface dure, il se sent en toute confiance grâce stationnaires en grande partie aux pieds en caoutchouc longues qui bordent la fois le haut et le bas de la base. Le couvercle de l'écran est presque aussi robuste, même en dépit de sa minceur; si torsion lourd peut provoquer un faible degré de flex, il n'y a pas de distorsions visibles sur le panneau. La même chose vaut pour la pression sur le dos du couvercle.

L'entretien est pas tout à fait aussi optimiste, mais il est pas une cause perdue totale, soit. Après l'élimination de huit vis Torx, avec une vis cruciforme (sous la plaque signalétique XPS), à partir du bas de l'appareil, le couvercle de fond en aluminium usiné enclenche soigneusement hors de partout dans le périmètre par un petit nombre de clips. Ces clips sont particulièrement mince, par la manière, donc quand l'aide d'un outil de levier, de prendre note de leur emplacement afin de ne pas soulever directement dans l'un d'eux; nous l'avons fait et fini par endommager accidentellement l'un d'eux lors de notre démontage. Une fois le couvercle inférieur est éteint, l'accès est accordé à tous les principaux composants remplaçables: la batterie, le SSD, l'adaptateur de réseau local sans fil, la pile CMOS, et le radiateur / ventilateur. La RAM est soudée à la carte et ne peut être mis à niveau après l'achat, assurez-vous donc de choisir une configuration qui répond à vos besoins à l'avant.
Un de nos seules plaintes concernant le XPS 13 à 9343 était son port limitée sélection spécifiquement, le fait qu'il ne présentait que deux ports USB au total. Le XPS 13 à 9350 est toujours aux prises avec le même bord immobilier, pour ne pas mentionner l'espace limité à l'intérieur de l'appareil pour des ports supplémentaires et accompagnant les tableaux de commande. En tant que tel, la solution de Dell était d'échanger des mini-DisplayPort pour un port Thunderbolt 3 place (jusqu'à 40 Gbps taux de transfert bi-directionnel) -qui sert aussi d'un port USB 3.1 2 ports Gen (jusqu'à 10 Gbps de débit de transfert bi-directionnel ). Via un adaptateur vendu séparément (pas encore publié), il peut également être facilement converti en VGA, HDMI, Ethernet et USB-A-donc il est techniquement beaucoup plus polyvalent que le DisplayPort qu'il remplace, même si elle rend la sortie vidéo d'un peu plus d'un procès. Dans l'intervalle, en passant, une myriade d'autres adaptateurs tiers existent pour faire le travail.
Une autre plainte mineure sur le XPS 13 à 9343 était sa performance médiocre sans fil. Bien que nous ne pouvons pas dire que le 9350 semble grande à cet égard, nous avons remarqué (anecdotique) l'amélioration de la force du signal dans certaines des zones où la 9343 semblait manquer. Nous avons le 802.11ac adaptateur sans fil Dell 1820A à remercier pour cela, ce qui est un adaptateur 2x2 capable de dual-channel (2,4 GHz et 5 GHz) connectivité. Cet adaptateur comprend également Bluetooth 4.1. Batterie Dell Vostro 1700 .

Connectivité Ethernet, encore une fois, est pas possible (en raison de la minceur de l'affaire de la machine) sans un adaptateur spécialisé. Toutefois, ceux-ci sont omniprésents ces jours il est donc simplement un inconvénient.
Les XPS 13-9350 navires sans accessoires dans la boîte en dehors de la norme 45 W adaptateur secteur. L'adaptateur pèse 260 g et est le même que celui qui a expédié avec le XPS 13 précédente.

Cependant, une foule d'autres accessoires (vendus séparément) sont déjà disponibles. Les plus pertinents de ces sont le compagnon de puissance de Dell (qui nous avons examiné dans le cadre de nos XPS 13-9343 examen), qui précède USB Type-C vers HDMI / VGA / Ethernet / adaptateur USB, l'adaptateur Dell 4-en-1 et le Premier manches (également examiné dans notre XPS 13-9343 article), et enfin, le Thunderbolt Dell Dock (TB15).
La garantie standard inclus avec les XPS 13-9350 est un 1 an courrier en garantie, lorsque le client fournit la boîte, mais Dell paie l'expédition.
Pas grand-chose, sinon rien, n'a changé en ce qui concerne le clavier de l'XPS 13. Le clavier est un modèle chiclet-style avec une course courte encore de bons commentaires. Les touches sont réglés pour être relativement calme et donc confortable pour fonctionner à des taux de frappe à plus haute vitesse. Ils sont également rétro-éclairé, avec deux niveaux de luminosité réglable (en plus large).

Dans l'ensemble, la qualité du clavier ne peut pas tout à fait se rapprocher de celle d'un ordinateur portable d'affaires de haute qualité (comme un Dell Latitude ou Lenovo ThinkPad), et en fonction de ses préférences personnelles, une autre Ultrabooks peut également prévaloir (comme, peut-être, l'HP EliteBook Folio 1 040 G2). Mais il est encore très bonne, surtout en prenant en considération le profil incroyablement mince de la machine.
Le touchpad de précision est également une fois de plus excellent, et encore une fois inchangé par rapport au modèle précédent. Pour résumer rapidement nos impressions précédentes, elle est précise, lisse, suffisamment grande, et il dispose de très bons boutons intégrés. Les gestes sont une fois de plus parfaitement interprétés.
Peu de temps après notre examen initial de l'XPS 13 à 9343 Touchscreen la version, nous avons reçu une seconde configuration pour examen qui présentait un non-tactile, panneau 1080p anti-éblouissement. Les avantages de cette option-dehors du fait qu'il est anti-reflet par rapport au contact glacé variation sont-ce qu'il devrait se traduire par de meilleurs temps d'exécution de batterie et que cela coûte beaucoup moins que la version QHD + tactile. Cette option de l'écran tactile est aussi disponible dans les XPS 13 à 9350 et, si elle est supposée être identique à son prédécesseur ainsi, il devrait offrir un meilleur contraste et la luminosité, aux côtés bien sûr une résolution supérieure de 3200x1800. Dell a dit, cependant, que les commandes à ce jour pour l'itération de 1080p de cette unité ont même dépassé celles de l'écran tactile variation et pour beaucoup de gens, les avantages peuvent dépasser les compromis.

Notre XPS 13-9350 unité d'examen comprend, en fait, le même panneau d'affichage exacte que la précédente XPS 13 à 9343: un panneau d'affichage 1920x1080 matte IPS (non tactile) mesure 13,3 pouces de diagonale, entouré par une incroyablement petite lunette de seulement 5 mm sur le dessus et les côtés. La résolution et la taille facteur out à 166 PPI, qui est assez dense pour des raisons pratiques, même si elle ne peut pas rivaliser avec le QHD + ridicule 276 PPI de panneau. Dell cite également la luminosité pour la même qu'avant (400 nits), mais nos mesures différait sensiblement; notre laboratoire a enregistré une luminosité moyenne de seulement 276 cd / m², ce qui est notamment plus faible que précédemment (Note de la rédaction: Nous avons commandé un nouveau test des paramètres de l'écran pour assurer la luminosité automatique niveau du firmware ne pas interférer avec nos mesures initiales; nous allons mettre à jour notre examen en conséquence). La valeur de noir de 0,191 cd / m² est simultanément inférieure, sans toutefois conduire à une mesure de contraste supérieur de 1453: 1. La répartition de la luminosité de 88% a légèrement régressé, mais certainement pas au point où il est notable.
Par nos mesures, le panneau atteint 66% de couverture sRGB, ce qui est pas tout à fait les revendications des spécifications de Dell (72%). Néanmoins, les couleurs sont rendues attrayantes et l'écran global (subjectivement) semble produire une image assez vive. AdobeRGB couverture est, bien sûr, un peu inférieure à seulement 42%. Alors que le XPS 13 sera suffisant pour la plupart des utilisations, les personnes intéressées dans la conception graphique grave aura besoin de chercher un écran avec une meilleure gamme.
D'autres mesures via CalMAN 5 révèlent une reproduction assez fidèle des couleurs hors de la boîte, et de très bonnes valeurs à travers le conseil d'administration. Par exemple, le deltaE2000 de 4,88 et de 4,26 deltaE niveaux de gris sont en baisse de 7.67 et 4.66 sur le 1080p modèle XPS 13 à 9343, et même mieux que le QHD + modèle. Le Gamma total de 2,59 (IDEAL: 2.2) et la CCT moyenne de 6562 (idéal: 6500) sont tous les deux très bien aussi. Bien que quelques couleurs présentent déviances DeltaE de près de 6 et 7, ce sera encore probablement reproduction suffisamment authentique pour tout utilisateur moyen.
Extérieur, le panneau gère facilement les environnements ombragées grâce à son fini mat et un bon contraste. Les zones ensoleillées sont plus difficiles à gérer, bien sûr, principalement en raison de la luminosité insuffisante comparable. Les angles de vision sont aussi excellente que tout panneau IPS; de presque tous les sens, couleurs et la luminosité fière allure.
Deux notes finales dans cette section: L'unité XPS 13 à 9350, nous avons reçu était une unité de pré-spec de presse qui présentait un grave problème avec le scintillement de l'écran pendant le fonctionnement de stockage lourd. Ce problème a été reconnu par Dell et est censé être corrigé dans toutes les unités de production cependant; Ainsi, il n'a pas d'incidence défavorable sur notre résultat final.

Deuxièmement, le XPS 13 à 9343 incorporé une "fonction" (référencé ci-dessus) où la luminosité totale serait automatiquement fluctuer en fonction du contenu de l'écran. Cette fonctionnalité est incluse dans de nombreux graphiques portables paramètres du pilote comme une stratégie de conservation de l'énergie. La différence avec le XPS 13 est qu'elle ne peut pas être désactivé par l'utilisateur; il était constamment actif sans recours. Cette nouvelle révision de l'ordinateur portable comprend une fois de plus ce niveau-firmware économies d'énergie, mais Dell a promis un outil pour être disponibles sur demande qui permet de désactiver (ou réactiver) la fonctionnalité pour les utilisateurs. Nous avons pas encore eu la chance de tester cet outil, mais il est intéressant de noter que sa disponibilité, cela peut signifier beaucoup pour certains consommateurs.
Le XPS 13 à 9343 était pas en reste dans le domaine de la performance, affichant certaines valeurs assez impressionnant pour une machine de cette taille. Nous allons creuser plus profondément dans les comparaisons de score dans un moment, mais au préalable, nous devons attendre le 9350 à un sort encore mieux grâce à l'amélioration de la performance du dispositif de stockage (avec le SSD PCIe) et la vitesse de la RAM, pour ne pas mentionner le CPU plus récent. En dehors de l'amélioration de la GPU, qui sont également censés être significative, ce dernier est probablement le facteur le moins important ici; dans les ordinateurs portables modernes, en particulier Ultrabooks, il est le stockage et la mémoire qui servent généralement comme les plus grands obstacles à la performance globale du système.

Le 9350 ne dispose d'une configuration primaire avec moins de 8 Go de RAM (la saveur de Core i3). Tout avec un Core i5 ou mieux comprend 8 Go de RAM, et les modèles haut de gamme (certaines configurations i7), même 16 Go Sport-ce qui les utilisateurs de puissance vocalement désiraient lors de la libération des XPS 13-9343. Toutes les options de mémoire sont à double canal moins, et tous sont 1,866 vitesse MHz, ce qui représente une amélioration dans-le-pension sur 9343. En termes de stockage, toutes les options sont à l'état solide, bien sûr, allant de 128 Go à 1 To de capacité. On notera en particulier l'inclusion des SSD PCIe sur les modèles avec 256 Go ou plus de stockage (qui comprend notre unité d'examen). En plus de ces améliorations, le CPU et le chipset ont évolué de la Broadwell à l'architecture Skylake, qui, comme toujours, propose quelques améliorations bien-efficacité ceux assez modestes pour une nouvelle architecture par rapport aux progrès dernières. Batterie Dell Vostro 3700 .

Le plus haut de gamme XPS 13-9350 configuration (1,999 $ PDSF) est de 100 $ plus élevé que le plus dispendieux 9343, et il est complètement paré: un i7-6500U de base, 16 Go de RAM, 512 Go SSD PCIe, et les QHD + écran tactile (modèles avec la i7-6600U et SSD de 1 To semblent susceptibles de lancer dans quelques mois). Notre unité d'examen, quant à lui, emballe un i5-6200U base avec Intel HD Graphics 520, 8 Go de dual-channel LPDDR3 1 866 MHz RAM, et un SSD de 256 Go PCIe (1149 $ MSRP).

Performance semble être la plupart du temps cohérente indépendamment de l'état de puissance, comme en témoigne notre course secondaire de 3DMark 06 alors débranché (score: 8987). LatencyMon, quant à lui, fournit aucune inquiétude quant à la capacité de la machine à manipuler en temps réel streaming audio et vidéo (voir notre capture d'écran ci-dessous pour plus de détails).
L'option CPU bas de gamme dans le XPS 13 à 9350 est la base i3-6100U, alors que la configuration haut de gamme (pas encore sorti) mettra en vedette un i7-6600U base. Notre unité de test est équipé d'un i5-6200U de base, qui est un CPU dual-core basé sur l'architecture Skylake avec un procédé de fabrication 14 nm. Ses fréquences d'horloge allant de 2,3 à 2,8 GHz (dual core: 2,7 GHz max) en fonction de la demande et TDP / marge thermique. Ses gains sur les prédécesseurs Broadwell sont susceptibles d'être modeste, avec des performances comparables à attendre, mais légèrement en dessous, l'ancienne base i7-5500U CPU. Performance par cycle d'horloge devrait être améliorée par de moins de 5 pour cent par rapport à la génération précédente. Le TDP de la base i5-6200U est de 15 W (contrôleur CPU, GPU et de la mémoire en même temps), ce qui rend la puce approprié pour Ultrabooks.

Nous avons une seule comparaison directe (de machines partageant le même CPU / GPU) contre pour juger nos résultats à ce jour de ce tout nouveau processeur X360 HP Spectre de 13-4104ng, mais il suffit de dire, le Dell XPS 13 surpasse dans presque chaque test, nous avons soumis à. CPU La performance du XPS 13 à 9350 est la place beaucoup plus proche de celle de la HP EliteBook Folio 1 040 G2, qui dispose d'un i7-5600U base. Pour un couple de comparaisons, dans SuperPi 32M, le XPS 13 a réussi 710 secondes, beaucoup plus rapidement que la fois le HP Spectre (752 s) et XPS 13-9343 Touch (744 s), mais seulement légèrement mieux que les XPS 13-9343 non -TOUCH (717 s). Le MacBook Air 13 pouces 2 015, équipé d'un processeur Intel Core i7-5650U, parvient à battre tout le dessus assez facilement dans ce cas avec un score de seulement 610 s.

Dans Cinebench R11.5 xCPU 64 bits, nous avons enregistré un score de 3,19 points, ce qui bat haut la main 2,7 points du Spectre, avec les XPS 13-9343 tactile / non-Touch scores de 2,33 / 2,85, respectivement, et les bords à peine sorti l'Elitebook Folio 1040 G2 et MacBook Air 13 pouces scores identiques s 'de 3,14 points. Cinebench R15 résultats sont assez semblables, avec les XPS 13-9350 (287 points) en battant facilement la fois tactiles / prédécesseurs non-Touch (217/260), ainsi que l'Elitebook Folio HP (277), mais à peine en deçà de la Le score de MacBook Air de 296 (il convient de noter que le processeur du MacBook porte un beaucoup plus avide de pouvoir 28 W TDP rapport de l'XPS 13 15 W TDP). Le MacBook Pro Retina 13, qui pèse plus de 350 grammes (29%) plus encore que se détache avec un score de 321, qui est à seulement 12% de mieux que les XPS 13. Enfin, le juste-libéré Microsoft Surface livre, équipé un peu mieux CPU (base i5-6300U), publie une meilleure 305-10%. Dans l'ensemble, cela est un excellent résultat pour un si petit appareil.

Pour plus d'informations sur le processeur Intel Core i5-6200U, s'il vous plaît voir notre constamment mis à jour la page dédiée à ce processeur particulier ici.

Subjectivement parlant, le XPS 13 à 9350 se sent rapidement à tous égards. Il est une machine avec peu ou pas de hoquet pendant l'utilisation générale, où le lancement des applications rapidement, des installations complètes en un éclair, et la navigation Web semble prendre aucun péage.

Pour aider à quantifier cela, nous nous tournons vers nos repères PCMark. Le PCMark 7 points que nous avons reçu de 4989, aux côtés d'un PCMark 8 Accueil accéléré score v2 de 2983, suggère un Ultrabook très agile. Le score PCMark 7 (4989) bat (quoique marginalement) les scores des XPS 13-9343 tactile / non-Touch (4934/4745), mais il ne parvient pas à éclipser le HP EliteBook Folio 1040 G2 de 5295 ou de la MacBook Air 13 pouces 2015 s '5205. Les Microsoft Surface Réserver messages encore mieux 5135 (+ 3%), tandis que la plus grande MacBook Pro Retina 13 éclipse le terrain avec 5620 (+ 12,6%). La même chose est vraie de PCMark 8 Accueil accéléré V2 (2,983): mieux que le XPS 13 à 9343 Touch / non-Touch précédente (2582/2935), mais pas tout à fait aussi élevé que le Elitebook Folio de 3100. Dans ce dernier test, le MacBook Air écrase ailleurs le reste du champ avec un score de 3579. Pour une comparaison complète, voir nos graphiques détaillés ci-dessous.

Il est cependant très peu de se plaindre ici: tous ces Ultrabooks sont incroyablement rapides d'usage général, et il est peu probable que la plupart des utilisateurs déjà remarqué une différence de performance entre l'un d'eux. Ceci est un domaine dans lequel le XPS 13 certainement ne déçoit pas.
Une des améliorations les plus excitantes de l'XPS 13-9350 rapport à ses prédécesseurs (et presque tous les autres actuellement disponibles Ultrabooks, d'ailleurs) est l'étape à partir SSD AHCI interfaces traditionnels à NVMe SSD interface PCIe. Tel est le cas sur tous, mais les plus bas de gamme, plus faible capacité XPS 13-9350 configuration (128 Go), et il promet des performances considérablement plus rapide à travers le conseil d'administration via l'interface optimisée capitalisant sur la faible latence et le parallélisme des SSD PCIe.

Les options de stockage vont de la susmentionnée 128 Go SSD classique M.2 tout le chemin jusqu'à un 1 To NVMe SSD PCIe (pas encore disponibles, mais qui sera bientôt); notre unité d'examen comprend un 256 Go Samsung PM951 NVMe SSD. Ceci est un lecteur très rapide sur le côté de lecture, la gestion d'un AS SSD Lire score de 1147 (absolument faire honte le XPS 13 non-Touch / Touch scores de 441/425 et le HP EliteBook Folio 1040 G2 le score de de 430, mais à défaut de battre le MacBook Air le score de de 1281). Cependant, les performances d'écriture-tout bon dans l'ensemble, ne sont pas tout à fait aussi magnifique, avec une écriture séquentielle Vitesse de 152.56 Mo / s (contre XPS 13 non-Touch / Touch scores de 119.58 Mo / s et 416,78 Mo / s et l'excellent MacBook Le score de l'air de 1 001 Mo / s). La trop faible AS SSD globale Ecrire Score (60 points) est artificiellement paralysés par ce qui semble être une incompatibilité de pilote au sein de Windows 10 qui produit une vitesse d'écriture 4K de moins de 1 Mo / s, ce qui est nettement obtus. Cela semble être un problème relativement courant en ce moment avec une certaine NVMe SSD et AS repères SSD. La livraison principale ici est que cela est en effet un SSD très rapide, et une grande mise à niveau au cours de la dernière génération XPS 13, même si sa performance globale d'écriture est rien de spécial en comparaison. Pour une utilisation pratique, il se sent toujours terriblement vite.
Un des plus grands avantages que les nouveaux XPS 13-9350 n'a sur le papier, de toute façon, est l'amélioration des capacités de ses GPU. Ce sont principalement un facteur de la pointe Intel HD Graphics 520, qui, autant que graphiques intégrés vont, est une puce très prometteur. Toutefois, en jouant complice de la mise à niveau est le SoC dual-channel vitesse de RAM améliorée de 1866 MHz (depuis la mémoire système partagée directement pour une utilisation par le GPU dans les applications intégrées). Compte tenu de ces changements, nous devrions voir amélioré significativement les performances du GPU dans le XPS 13 à 9350. Batterie Dell Vostro 1510 .

Nous commençons avec des repères 3DMark pour les évaluations synthétiques. Ici, nous trouvons un excellent score (encore une fois, pour les graphiques intégrés) dans PCMark Cloud Gate standard de 5931, qui est de 13% / 15% de mieux que la précédente génération XPS 13 non-Touch / Touchez scores de 5136/5025 et de 10% supérieur à celui du HP EliteBook Folio 1040 G2 (5322). Le MacBook Air est encore un autre 2% au-dessus du XPS 13 à 9350 avec un score de 6061 dans ce test. 3DMark 11 émet un résultat de de 1558 à 1527% / 29% supérieure à celle des modèles XPS 13-9343, et 6% supérieure à celle du MacBook Air (1459).

A en juger par ces résultats, de nouveaux jeux devrait être jouable sur des réglages bas (et éventuellement à des résolutions inférieures) sur le XPS 13 à 9350. Nous avons testé quelques titres plus anciens des fins de comparaison avec le reste du champ; vous pouvez trouver ci-dessous le tableau complet.
Un des quelques observations négatives que nous avons faites concernant le XPS 13 à 9343 était son penchant pour le bruit du ventilateur gênant sous la charge. Ce ne fut pas un problème débilitant; les scénarios dans lesquels il est devenu vraiment gênant étaient assez rare, et même dans son état élevée qu'il était plus la fréquence du ronronnement que le volume de son fonctionnement qui était le problème.

Néanmoins, le XPS 13 à 9350 semble pour résoudre complètement ce, à la fois par le biais d'une fréquence moins irritant ventilateur (subjectivement parlant) et une vitesse de rotation de fonctionnement plus faible dans la plupart des scénarios. Nous avons enregistré des niveaux de bruit moyen de 28,2 dB (A) et 30,2 dB (A) en vertu de repos / charge, respectivement. Ceci est en comparaison avec les modèles précédents les mesures de 31 dB (A) et 34 dB (A) sous charge, le HP EliteBook Folio G2 's 36,4 dB (A), et le MacBook Air 13 pouces de 40,2 dB ( UN). Un contrôle supplémentaire est fourni via l'application Gestionnaire Dell Power Command. Cela devrait aider à résoudre certaines des plaintes des utilisateurs qui n'a pas apprécié le bruit.

Comment ce bruit du ventilateur réduite affecte les températures du système cependant? Comme il se trouve, par rapport à la non-Touch XPS 13 à 9343, nous avons examiné (qui a probablement vedette une version de BIOS plus tard que le modèle original tactile pour aider à compenser les plaintes de ventilateur), pas beaucoup du tout. Les températures moyennes sont presque identiques (XPS 13-9350: 34,5 ° C / 34,1 ° C vs XPS 13 à 9343: 33,8 ° C / 34,1 ° C sur le haut / bas, respectivement, mais il est aussi intéressant de noter que un désavantage de la température ambiante de 2,5 ° C applique également à l'ancien modèle). Ceci est impressionnant quand vous considérez le bruit du ventilateur significativement réduite (comme détaillé dans la section précédente). Le modèle tactile était à quelques degrés plus froid sous charge, mais au détriment de quelques dB (A) le bruit du ventilateur supérieur. Par rapport à la HP EliteBook Folio 1 040 G2 (33,7 ° C / 36,8 ° C), les XPS 13-9350 est à la fois beaucoup plus frais et beaucoup plus calme. Et enfin, le MacBook Air 13 pouces fonctionne à des températures très similaires, mais est également un 10 dB complète (A) au plus fort de 40,2 dB (A) -hardly un petit écart.

Comme toujours, nous avons soumis les XPS 13 à 9350 à une série de stress tests pour juger de sa capacité à fonctionner dans des CPU et GPU de lourdes charges. Notre premier test de stress, un 100% de charge CPU synthétiquement-imposée, prouvé aucune difficulté pour les XPS. Dès le début, les deux noyaux explosé à une fréquence d'horloge de 2,7 GHz cohérente et y sont restés indéfiniment pendant toute la procédure. Températures fait atteindre un très chaud 84 ° C, mais la limitation thermique était pas un problème et l'affaire n'a pas trop chaud. Le stress de GPU était le même succès: fréquences restent à une vitesse assez constante 950 MHz, tandis que les températures plafonné à 83 C °.

Combiné CPU et le GPU voit contrainte priorités de la performance du GPU, qui reste relativement constant à environ 950 MHz, alors que la CPU accepte seulement environ 60% de la charge à 1,39 GHz. Les températures sont élevées à environ 88 ° C. En dépit des températures élevées et des fréquences plus basses, cependant, la machine ne coule en dessous de ses CPU ou GPU de base des fréquences, et donc il étrangle jamais techniquement. En fait, pour un Ultrabook avec TDP limité et la latitude thermique, il exécute tout à fait admirablement sous contrainte lourde.

1 W haut-parleurs stéréo montés sur le côté du Dell XPS 13-9350 semblent être inchangé par rapport au modèle précédent. En tant que tel, nos impressions du dernier examen appliquent encore: spécifiquement, que, en dépit de leur petite taille, les haut-parleurs offrent un son clair du volume considérable. Le logiciel de post-traitement Dell MaxxAudio est beaucoup plus utile que de nombreux autres paquets concurrents; il n'a vraiment faire une différence significative dans le profil sonore globale. Les haut-parleurs du XPS 13 sont parfaits pour un portable de cette taille.

La batterie XPS 13 à 9350 a légèrement augmenté à 56 Wh (à partir de 52 Wh à l'origine), avec une capacité totale de 7435 mAh. Cette légère amélioration associée à l'efficacité accrue de la CPU et le chipset récent devrait apparemment entraîner une légère impulsion à la longévité des batteries.

Nos tests ne montrent beaucoup de différence par rapport aux modèles précédents, cependant. Sous charge, les XPS 13-9350 gérés seulement 5 minutes de plus que les XPS 13 à 9343 non-Touch prédécesseur (et 10 minutes de plus que l'édition Touch) avec 2 heures et 30 minutes d'autonomie. Pendant ce temps, nous avons comptabilisé une exécution ralenti, avec toutes les radios sans fil désactivé et la luminosité à un minimum absolu, de 13 heures et 2 minutes, ce qui est à quelques heures de moins que nous avons vu avec le XPS 13-9343 tactile, et plusieurs heures de moins que la 9343 non-Touch (21h35). Cela dit, ce test est toujours un peu plus erratique et pas toujours aussi directement applicable aux prévisions pour un usage quotidien.

Pour cela, à la place, nous nous tournons vers notre remanié essai Wi-Fi Surf (v1.3), qui se rapproche de très près la consommation en corrélation avec l'activité typique de navigation sur le Web. Ici, le XPS 13 a réussi 7 heures, 31 minutes, ce qui est très bon, mais pas aussi bon que nos mesures précédentes pour le dernier modèle de la génération. Cependant, ces résultats peuvent venir avec des cordes attachées: lors de notre première épreuve sur le modèle tactile XPS 13 à 9343, le Wi-Fi références de la batterie plus âgé a été utilisé; notre indice de référence (v1.3) révisée est beaucoup plus éprouvante sur la longévité des batteries et est également plus précis dans le contexte de l'activité réelle mot. Comme pour le XPS 13 à 9343, le test de la batterie est toujours effectuée sur le web par défaut du système navigateur sur Windows 8.1 qui était Internet Explorer, et sur Windows 10, il est Microsoft Edge. Il est probable que la page prédictive préchargement d'Edge et d'autres caractéristiques peuvent réduire la vie de la batterie un peu par rapport aux navigateurs précédents. Pour étudier cette question, nous avons effectué un autre test de la batterie Web de surf ultérieure en utilisant Internet Explorer; les résultats étaient presque une heure de vie (8 heures, 21 minutes), qui peuvent être corrélées avec l'utilisation d'un autre navigateur.

Huit mois plus tard, Dell XPS 13 reste un concurrent de premier plan pour la couronne ultraportable, soutenue par un chipset améliorée et CPU, plus vite stockage NVMe SSD, configurations de mémoire améliorées, graphiques intégrées supérieures, sélection de port plus fort, et le fonctionnement notamment plus silencieux sur le dessus de tout. Cela ne veut pas le plus rapide Ultrabook nous avons testé; un certain nombre de prétendants modernes-allant de la Surface de Microsoft livre à l'Apple MacBook Air 13 -top ses scores de performance du système par une marge étroite. Mais il est le fait que ces scores de performance forts sont construits sur le dessus d'un ensemble fondamental déjà magistralement équilibrée des caractéristiques qui le rend si attrayant. Les gagnants dans la catégorie ultraportable grand public ne sont pas définis par la victoire absolue en quelques certaines catégories, mais, le plus souvent une forte performance équilibrée dans l'ensemble.

La grande force du Dell XPS 13 à 9350 réside dans son équilibre délicat de tout ce qui est important pour le marché ultraportable. Que l'accent est mis sur la portabilité, la performance, la polyvalence, l'ergonomie, la chaleur et le bruit, ou même la beauté pure, il n'y a tout simplement pas trop à se plaindre.

Qu'est-ce que les plaintes que nous avons identifiés sont encore plus insignifiante que ceux dans notre revue précédente: une gamme de couleurs un peu terne pour l'affichage, un entretien limité et d'extension, et une garantie de courrier en standard. La vitesse d'écriture de la SSD Samsung est aussi lent pour sa classe. Cependant, pas d'autres insuffisances explicites sont évidentes, même après nos procédures d'évaluation et de tests intensifs.Batterie Dell Vostro 3500 .

Alors, est-il le seul à posséder? Chacun des concurrents explorés dans cette revue satisfaire serait probablement presque tous les consommateurs, aussi exigeant, mais le Dell XPS 13 à 9350 reste sans doute le modèle le plus avant-gardiste et meilleur équilibre global entre la portabilité, la puissance et la valeur.

07:02 Publié dans Passions | Lien permanent | Commentaires (0)