Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

05/12/2015

Batterie Pour HP 593562-001 Achetez

Après la version de FHD, nous testons actuellement de nouvelles XPS de Dell 13 avec un écran QHD de Infinity côtés Skylake Core i7. Volonté supérieure plaisir d'image et plus de pouvoir se faire au détriment de la vie de la batterie? Mettre à jour 03/12/2015: Les durées de fonctionnement du XPS 13 ont été allongées considérablement suite à une mise à jour du BIOS.
Les testeurs ont vivement félicité le XPS 13 9350 (FHD, i5) dans le test: Mis à part quelques détails, il y avait une très longue liste de pro arguments en opposition à de modestes trois points clés sur le côté de con. Sera un aspect négatif maintenant être ajouté? Sera le monstre de pixel avoir une durée de vie de la batterie encore plus courte que les anciens modèles XPS 13?

Le Core i7 est également en valeur un regard détaillé - après tout, le testeur a salué le fait que le modèle Core i5 dans le XPS 13 n'a pas étrangler sous forte charge. Ce que ce sera également le cas ici? Les utilisateurs peuvent récupérer le maximum de performance possible qu'un i7-6500U base peut accomplir?

Nous allons nous concentrer sur la performance (augmentation), sur les différences potentielles dans les émissions, la vie de la batterie avec le Core i7, et bien sûr le QHD + panneau (3200x1800 pixels). Plus d'informations concernant d'autres aspects peuvent être trouvées dans l'examen approfondi du Dell XPS 13 (9350, i5, FHD).
Touchpad instable - le pad est bien équipé, sur sa monture, et les clics sont effectués instantanément. L'échantillon d'examen, veuillez nous sont fournis par Dell Allemagne, ne présentait pas la question d'un tampon "fragile" que certains appareils des anciens lots de production affichés.

Coil pleurnicher - était pas audible. Nous ne entendu un calme, crépitant cohérente. Cependant, nous avons dû placer notre oreille sur les évents de la plaque de base de l'entendre. Par conséquent, il serait possible d'appeler un dispositif silencieux.
Nous testons les performances du lecteur de carte installée avec notre Pro SDXC 64 Go UHS-II carte SD Toshiba référence EXCERIA. Le taux de transfert maximal est de 209 Mo / s lors de la copie de gros blocs de données, tandis que les 109 Mo / s peut être attendue avec les fichiers image JPG standard (env. 5 Mo chacun). Le lecteur ne fallait 10 secondes pour notre dossier d'image de 1090 MB. Moyenne lecteurs ont besoin 16-25 et beaucoup même de 60 à 70 secondes (par exemple 15 Mo / s en 72 secondes: Nitro VN7-572G Acer).

La webcam offre seulement 1280x720 pixels. Cela suffit pour un appel vidéo Skype, mais il est en fait trop peu pour la gamme de prix supérieure. Pas même la netteté de l'image est précise. Les zones sont grossièrement floues, les contours sont très pixélisé, surtout à l'intérieur. Ce dernier est beaucoup mieux à l'ombre ou dans des conditions ensoleillées en plein air; les photos semblent acceptables au premier coup d'œil. Cependant, le bruit mentionné est à nouveau visible lorsque vous zoomez un peu. Le petit capteur est certainement pas l'un des pires que nous avons rencontré dans les ordinateurs portables. Il est, cependant, pas une webcam prime, soit, mais seulement celui qui fait son travail - et pas plus et pas moins.
3200x1800 pixels sur 13 pouces - qui est assez imposante voyant que nous sommes à la recherche à 276 PPI ici. Cette résolution fine est plus sensible que les pixels à l'œil (à partir d'environ 30 cm / ~ 1 pi), et nous avons donc utilisé notre microscope. Un pixel est maintenant 0.092 millimètres. Comme dans le précédent, la haute résolution est combiné avec un 10 doigt multi-écran tactile, à savoir le SHP1421 LQ133Y1 par Sharp. Contrairement à l'ancien modèle (XPS 13 à 9343, également SHP1421) ceci est un panneau IGZO. Sharp a présenté cette technologie sur le marché, où la silice amorphe (aSi TFT) remplace l'oxyde d'indium gallium zinc. Cela augmente la mobilité des électrons à plusieurs reprises, et conduit à des vitesses de réaction plus rapides. Cela pourrait être la théorie parce que les 30 ou 40 millisecondes spécifiées dans les temps de réponse ne sont pas ce que les joueurs seraient attendre.

Nous mesurons la luminosité de l'écran TFT en utilisant handicapés luminosité adaptative dans une pièce sombre par défaut. Nous ne constatons fluctuation visible dans la luminosité de base comme cela est courant pour les capteurs (lumière ambiante) après la désactivation de cette option. Cependant, le capteur dans notre XPS est resté actif, qui nous avons enregistré via des taux différents selon que nous avons couvert le capteur côté de la webcam (centre: 285 cd / m²), laissé à découvert (308 cd / m²) ou éclairé par une petite lampe (323 cd / m²). La luminosité a donc encore un peu de potentiel. La luminosité de l'écran ne correspond plus avec les bons taux de la XPS 13-9343 contact / sans contact, de toute façon. La raison pourrait être contenu Adaptive Contrôle du rétroéclairage de Dell (CABC), qui est une commande du microprogramme de la luminosité de l'écran en fonction du contenu. Une option CABC off est pas dans le BIOS.

Après enquête, Dell a répondu que le contenu Adaptive Contrôle de la luminosité (CABC) a bien fonctionné, mais il y avait des demandes des clients qui trouvent que ennuyeux. Dell dispose d'un outil pour QHD + XPS 13 systèmes pour désactiver CABC pour ces utilisateurs - ou aussi pour certains domaines d'application. Toutefois, Dell a dû admettre que l'astuce ne fonctionne pas sur XPS 13 appareils FHD. Dell n'a pu nous fournir avec elle à la date de publication, mais nous allons essayer quand il est disponible.
L'écran de Sharp ne couvre que 93% de l'espace de couleurs sRVB, Adobe RVB et ne devrait même pas être envisagée avec 59%. Calibrage ne change pas, mais il améliore la couleur et niveaux de gris précision. DeltaE de ColorChecker tombe de 2,5 à 2,4, et en niveaux de gris est réduite de 2,0 à 2,9. Nous utilisons les taux de non-calibré DeltaE pour la notation. Les propriétaires de l'XPS 13 QHD + peuvent installer le profil ICC lié dans la case ci-dessus dans la gestion de la couleur pour obtenir une amélioration similaire. Vu au total, les différences sont faibles de sorte que l'œil nu ne sera généralement pas percevoir une différence. Ainsi, notre QHD + commentaire échantillon se rapproche de la reproduction des couleurs exceptionnelle de surface le carnet de Microsoft lorsqu'il est étalonné.
Le XPS 13 est pas très bien utiliser à l'extérieur. Les réflexions sont tout simplement trop forte. Les captures d'écran suivantes ont été prises avec un maximum de luminosité en mode batterie. Cela équivaut à 216 cd / m², ce qui représente environ 70 cd / m² de moins que dans le mode AC. Dommage: Le FHD "vieux" XPS 13 avaient une luminosité de la batterie de 410 cd / m² (au centre); le modèle tactile QHD de 2015 atteint 367 cd / m². La matte 2016 FHD ressemble un peu mieux à l'extérieur; le testeur n'a pas observé de variation en mode batterie (Dell XPS 13 9350 batterie FHD: 277 cd / m²).

Les amateurs de soleil ne sera probablement opter pour la version FHD car il ne réduit pas la luminosité en mode batterie (maximale est réduite), et il ne présente pas de reflets gênants. L'écran a montré des taux de réponse lents dans nos tests et peut être trop lent pour les joueurs. En comparaison, tous les appareils testés vont de 4.9 (minimum) à 116 (maximum) ms. »75% de tous les appareils sont mieux. Cela signifie que la réponse mesurée similaire au dispositif de moyenne testée (29,9 ms).
L'écran a montré des taux de réponse lents dans nos tests et peut être trop lent pour les joueurs.
En comparaison, tous les appareils testés varient de 9 (minimum) à 92 (maximum) ms. »42% de tous les appareils sont mieux. Cela signifie que la réponse mesurée similaire au dispositif de moyenne testée (43,6 ms).
Addendum temps de réponse gris à 50% à 80% de gris: PWM scintillement provoque une ligne épaisse (capture d'écran 2). Le début d'une ascension ressemble capture d'écran 1 dans une gamme de 500 microsecondes (augmentation commence ici). La mesure a été réalisée en luminosité maximale et n'a pas changé avec / sans alimentation.
Le rétroéclairage de l'écran scintille à 4900 Hz (probablement en utilisant PWM - Pulse-Width Modulation) à un réglage de luminosité de 100% et en dessous. Au-dessus de ce réglage de luminosité il devrait y avoir aucun clignotement / PWM. Batterie HP 593562-001 .

La fréquence de 4900 Hz est assez élevé et donc la plupart des gens sensibles à clignoter ne devrait pas voir le scintillement ou d'obtenir les yeux brûlants / fatigué.

En comparaison: 50% de tous les appareils périphériques testés n'a pas utilisé PWM pour assombrir l'affichage. Si il a été utilisé, une moyenne de 656 (minimum: 43 - maximum: 4900) Hz a été mesurée.
Addendum scintillement / PWM: L'écran présente PWM avec et sans l'alimentation dans chaque niveau de luminosité maximale, y compris, mais à une fréquence extrêmement élevée de 4800 au 5000 Hz. Cela ne se produit pas cependant sur un écran blanc. Il monte progressivement en augmentant le pourcentage noir de l'image. Dans capture d'écran 4, un écran noir couvre environ 80% de la surface. Plus le pourcentage est (tirant par la fenêtre), le flatter les pics PWM de scintillement.

La ligne épaisse en capture d'écran 1 (max. Luminosité) présente également PWM scintillement. Toutefois, le délai est trop long pour reconnaître les courbes. Capture d'écran 2 montre les détails après un zoom avant (ordre de la microseconde). Réduire la luminosité minimale intensifie la fluctuation (capture d'écran 3), mais la fréquence ne change pas (4800 Hz). Nous ne pouvons expliquer ce phénomène PWM très rare avec un contenu Adaptive Contrôle du rétroéclairage de Dell (CABC), que nous - comme décrit ci-dessus - ne pouvions pas désactiver temporairement dans notre échantillon d'examen.

Les angles de vision ne donnent aucune raison de se plaindre. Nous voyons une image de rasoir sans inversion des couleurs de chaque perspective. Le contraste élevé prend soin du reste, même si elle est plus élevé que dans Dell XPS 13 à 9343 en raison de la luminosité inférieure.
Notre XPS 13 est fourni avec un maximum de performances grâce à son Skylake base i7-6500U (2.5 à 3.1 GHz). Nos collègues américains ont eu l'XPS 13 9350 avec un i5-6200U de base (2.3 GHz) et FHD TFT dans le test. Le 256 Go SSD PCIe NVMe est identique, tout comme les intégrés HD Graphics 520. La performance sur la base de ces composants est le niveau le plus élevé Ultrabook qui est actuellement disponible dans le détail. Une raison à cela est aussi le SSD NVMe ultra-rapide que nous examinons en détail dans l'examen de la i5 XPS 13 2016.
Comme d'habitude, nous examinons le comportement de l'horloge lors des essais de Cinebench multiples. Le dual-core effectue le test multi-core à 2,9 GHz une écurie, ce qui est clairement dans la gamme de Turbo. 3,0 GHz sont même parfois observés lors de l'initiation, mais seulement pour les 20 à 40 secondes en fonction de boîtier et la température ambiante. Voilà un impressionnant et, surtout, stable utilisation de Turbo à son meilleur. Le SoC maintient même ses 2,9 GHz après une heure de bouclage Cinebench R15. Bravo pour un tel boîtier Slim.

La base i5-6200U dans le modèle de soeur effectué ces tests à 2,7 GHz (max Turbo:. 2.8 GHz), donc aussi à la meilleure performance possible multi-core. Il n'y a rien à redire ici, qui les graphiques confirment. Le 6200U seulement en retard sur le 6500U installé ici par 5/9% et 7/12% (R15 / R11.5 fois multi / simple). L'avantage des performances de traitement est très marginal, et l'achat ainsi le modèle Core i7 plus cher ne vaut que pour les champs d'application de haute performance spécifiques.

2015 XPS 13 avec le i5 Broadwell base (-28/34 multi) est certainement surclassé de manière significative. Les machines de Microsoft avec une i5-6300U (2,4 à 3,0 GHz) sont à égalité en dépit d'un (tolérance de mesure) horloge 100 MHz inférieur. Par conséquent, la puissance de calcul ne sera guère le point décisif pour l'achat.
Nous comptons sur PCMark 7 et 8 pour les performances de l'application. Le Score PCM8 réalise un travail de 9% meilleur résultat et la maison Note 6% meilleur résultat que le modèle i5 dans le XPS 13. PCMark 7 ne déterminer aucune différence (score 0% de différence). Le XPS 13 2,015 accuse parfois derrière de 9%, mais qui est encore une fois pas un critère important. Pointage créatif accéléré V2 terminé plusieurs reprises à 1450 ou 0 points avant de chuter de façon récurrente. Depuis ce score ne rentre pas dans l'image globale du tout, nous les estompée dans le tableau.

PCMark 7 a généralement une forte affinité pour les systèmes de SSD, et donc tous les dispositifs de comparaison sont à égalité ici. Un peu irritant: Les SSD NVMe ne sont pas toujours les vainqueurs; SSD Samsung PM851 M2 dans le XPS 13 à 9343 conduit la comparaison avec le NVMe dans la surface Pro 4.
Le PM951 NVMe SSD dans l'échantillon d'examen (MZ-VLV256D) en retard sur le PM951 identique dans les XPS i5 à des débits. Cela pourrait être dû à la mesure de tolérances; nous avons effectué des tests à la livraison dans les deux cas. Le Samsung PM852 SSD dans le XPS 13 à 9343 est clairement surperformé. Le modèle Lite-On IT L8T-256L9G maintient assez bien au total. Microsoft est éliminé de la compétition ici; Pro de surface et livre ne peut récupère points dans lecture séquentielle, mais sont inférieurs dans d'autres secteurs de mesure. Contrairement MB Air d'Apple 13 2 015, ce qui maintient les normes élevées (+ 33%); les taux de son SSD PCIe M.2 de débit sont impressionnants. Comme vu ci-dessus, qui est également tributaire de la performance du système, ce qui explique pourquoi MB Air d'Apple 13 2 015 est à nulle autre pareille pour les geeks de performance.
Le HD 520 peut horloge jusqu'à 1050 MHz en Boost, théoriquement. Cependant, ce ne est pas le cas dans l'échantillon d'examen. Hwinfo rapporte 950-1000 MHz pendant le test OpenGL. Par conséquent, les scores sont à égalité avec le modèle de soeur i5; la différence de 1% est comprise dans la plage de tolérances de mesure. Les plus âgés HD Graphics 5500 est dégradée à la deuxième place car il est presque 15% plus faible. Le HD 520 dans la surface de MS Pro 4 maintient également ce niveau. Seul le livre de surface peut exceller grâce au GPU Maxwell intégré dans le dock clavier (+ 27%).

Seront les jeux confirmer cette information? Une comparaison est plus difficile en raison de données incomplètes. Cependant, "BioShock Infinit e" tombe déjà derrière la HD 5500 de 16%. La HD 6000 au MB Air 13 d'Apple est presque à égalité avec notre HD 520 aussi dans "Tomb Raider". Le GPU Maxwell dans le livre de la surface, bien sûr devance les rivaux et récolte en un avantage encore beaucoup plus élevé dans les jeux réels que dans les 3DMarks synthétiques (+ 27%).
Les graphiques Intel intégrés ne seront pas satisfaire les joueurs; jouer en résolution native ne devrait même pas être envisagée. Cependant, tout ce qui peut être joué sur le niveau modeste d'un HD 520 conformément à sa feuille de spécifications devrait être possible sur le XPS 13.
La production de bruit est retenu lors de l'utilisation exigeante; le XPS est seulement silencieuse dans les phases de ralenti permanents. Le ventilateur tourne rarement en mode de haute performance, et dépend fortement sur les applications du système d'exploitation de base. Nous avons mesuré un bruit de ralenti maximale de 34,8 dB (A), qui est le même que sous la charge. Bien que le ventilateur a des niveaux intermédiaires et ne pas accélérer de façon sporadique, soit nous ne rien entendre ou tout simplement le bruit au maximum dans la pratique.Batterie HP 593554-001 .

Nous avons installé «Dell Power Command Manager" car il n'a pas été préchargé sur notre échantillon d'examen. En plus de spécifications de la batterie, l'utilisateur trouvera également un gestionnaire de température. Le ventilateur a été définitivement désactivé lorsque nous avons créé le mode "Quiet" ici et «passive» en vertu de la politique de refroidissement du système Windows, mais seulement dans la haute performance équilibrée /.

Les différences par rapport aux XPS 13-9350 sont dues à un autre environnement de mesure déterminée par le bruit de base différente (silencieuse = 28,1). 31,8 dB (A) signifie le ventilateur inactif dans ce test. L'augmentation maximale sous une charge de 2-3 dB (A) est à peu près le même dans les deux modèles XPS.

Brève déclaration sur le graphique: Dell a probablement l'un des appareils les plus silencieux de sa gamme avec les XPS 13. Le "bruyant" Surface Pro 4 peut prendre un exemple que, pour ne pas mentionner MB Air d'Apple 13 2015-03 qui rugit avec 46 dB (A) dans le test de stress. La capture d'écran illustre la surcharge mineure dans la comparaison de la moyenne minimale ralenti bruit (vert) et le bruit de charge (moy / max; rouge / jaune).
Le XPS 13 i7 peut faire très chaud; nous avons mesuré jusqu'à 57 degrés Celsius (134,6 Fahrenheit) dans certaines zones sur la face supérieure et inférieure. Nous incités ces températures avec notre test de stress qui exige tout, depuis les composants. Cet essai montre ce que le système fait de contrôler la chaleur des déchets dans le pire des cas. Il ne peut pas être comparé avec une charge normale d'utilisation, par exemple via le rendu vidéo.

Le XPS 13 i7 gère cette situation comme son modèle soeur i5: L'horloge est nettement réduite au-dessous de l'horloge nominale de 2,5 GHz - i7 @ 1,5; i5 @ 1,4 GHz. Les températures sur le SoC grimpé à juste au-dessous de 90 degrés Fahrenheit (194) dans les deux appareils, et se sont installés à environ 80 degrés (Fahrenheit 176) après étranglement arrêté.

Le GPU dédié seulement réduit son horloge légèrement sous contrainte, donc à 900 MHz. Cela est de 50 à 100 MHz de moins de sous charge simple GPU via un test Cinebench OpenGL. Le HD 520 dans le XPS 13 à 9350 avec Core i5 effectué le test de stress à 950 MHz. Par conséquent, les GPU dans les deux modèles XPS restent derrière leur potentiel de 1050 MHz dans cette (rare) scénario d'application.

Le graphique illustre: Apparemment, le XPS 13 i5 gère sa chaleur des déchets un peu mieux; les taux sont plus faibles surtout depuis nous avons évalué le modèle i7 à une température ambiante froide. La surface Pro 4 avec son refroidissement actif dans l'unité de comprimé est à peu près le même niveau accru de la chaleur perdue. Certains autres rivaux et le prédécesseur restent beaucoup plus frais.
Informations sur le son des haut-parleurs peut être trouvée dans l'examen de l'XPS 13 i5.

Les enregistrements de microphone sont parfaits, soit anti-statique et ont un niveau relativement stable, peu importe si le haut-parleur est de cinquante centimètres (~ 20) loin de l'appareil ou trois mètres (environ 10 pieds). Une meilleure webcam aurait fait cette combinaison avec le microphone double tableau dans une pièce maîtresse pour les conférences et les appels.
La consommation d'énergie de l'échantillon d'examen i7 a été mesurée avec un nouvel instrument (MetraHit énergie), ce qui rend les taux dans le tableau ci-dessous que conditionnellement comparables. Nous ne sommes pas d'effectuer des mesures de puissance avec le XPS 13 à 9350 à l'époque. Le graphique montre le généralement faible consommation d'énergie que dans la plage de charge. Le modèle QHD + consomme considérablement plus de puissance en cas d'inactivité de MB Air 13 d'Apple et de la Surface Pro 4 (mesure MetraHit), les deux avec la même façon de hautes résolutions. Les niveaux de luminosité minimale de les dispositifs varient. La luminosité seul ne peut pas, cependant, expliquer les différences minimales de bruit ralenti.
propriétaires i7 sont clairement un désavantage en termes de vie de la batterie; le test Wi-Fi arrêté plus tôt que 35% avec le modèle i5 (~ 118 minutes). Nous avons utilisé le profil équilibré à 150 cd / m², sans commandement Power Manager les fonctionnalités de Dell (n'a été pré) pour le test. Le XPS 13 QHD + est par conséquent pas sur le niveau élevé d'une pomme MB Air 13 2015 qui dure presque deux fois plus longtemps dans le test Wi-Fi. Les autres tests (ralenti, charge) sont proportionnées à cet essai. Nous avons effectué le test ralenti une seconde fois à l'aide d'économie d'énergie les fonctionnalités de Dell (Power Manager) et le mode d'économie d'énergie: une autonomie de 9:18 heures est un peu plus court, mais il est encore dans la gamme des tolérances de mesure.

Mise à jour 03/12/15: Dell déchaîne frénétiquement la version 1.1.7 du BIOS. Ses améliorations doivent conduire à considérablement plus longues durées de fonctionnement de la batterie. Le fabricant présentera officiellement cette mise à jour du BIOS dans les prochains jours. Les testeurs ont reçu un téléchargement officieuse que nous ne sommes pas autorisés à fournir ici. Selon Dell, la présente BIOS empêche les nouvelles configurations basées NVMe à utiliser le Low-Power C-Unis de Skylake. Nous avons pris l'occasion de la deuxième fois de mettre à jour également l'audio existant, Wi-Fi et les pilotes VGA. Et en fait, les runtimes sont considérablement améliorées. Les augmentations d'exécution ralenti précédemment de 09h37 (577 min) à 13:04 heures. Wi-Fi améliore même son avance de 5:33 (333 minutes) à 7:12 heures décentes. Le XPS 13 peut ainsi suivre très bien avec ses rivaux.

Commande Power Manager de Dell permet d'intervenir dans la charge de la batterie automatique ainsi que dans la consommation d'énergie. Clever utilisateurs peuvent même mode batterie rapide bien que le dispositif est relié à une prise de courant. Bien sûr, il est également possible de désactiver de charge de batterie à des moments prédéfinis. Dell a apparemment conçu son dispositif pour l'alimentation décentralisée (Smart Power Grid) de l'avenir. Que l'utilisateur XPS est du tout intéressé à l'étude de la consommation d'énergie dans cette mesure est une décision personnelle. Toutefois, cette fonctionnalité peut être considérée comme utile avec une certaine connaissance de fond.

Les magasins paramètres Battery Extender qui assurent une faible consommation électrique, tels que les performances du processeur réduite ou la luminosité du rétroéclairage du clavier. Le système utilise les réglages effectués ici lorsque le bouchon est tiré de la prise.
Il ya beaucoup de dispositifs à choisir: Devrais-je prendre les XPS 13 Ultrabook élégantes avec la lunette de rasoir-mince, ou de la Pro 4 Surface de la tablette? Ou simplement: XPS 13 FHD vs XPS 13 QHD? La décision ne dépend pas de la puissance de calcul; à la fois le XPS et calcul de surface sur le même niveau élevé, sans limitation. La différence de performance à la version Core i5 prix inférieur peut être négligée dans notre opinion.

Le moteur d'exécution plus court de la version XPS 13 i7 / QHD par rapport à l'i5 / modèle soeur de FHD et la comparaison sur le marché parlent contre elle. 5:30 heures sont tout simplement trop court pour une prime de gamme Ultrabook. Des détails tels que le contrôle de la luminosité ambiante également utilisé par PWM, les options de maintenance pauvres et les pauvres webcam sont certainement digne de la critique. Nous tiendrons nos lecteurs à jour sur des idées concernant les contenus Adaptive Brightness Control (CABC) ici.

De nombreux arguments parlent pour le XPS 13 - y compris la version i5 - comme sous Plus. Le châssis de haute qualité avec la lunette mince est mentionné là, tout comme la performance relativement bonne de charge, le développement encore faible bruit, et le panneau à haut contraste avec une haute résolution. L'acheteur potentiel devra décider si oui ou non qui est un must. La manipulation par le toucher fonctionne également comme impeccablement que jamais, et la même chose est vraie pour les touches et ClickPad. Batterie HP 484170-001 .

Pour 1549 Euros (1,653 $ ~, bruts, sans frais de transport, et / ou magasins), le client obtient un ultraportable sophistiqué, qui peut être l'un des meilleurs. L'ancien modèle à partir de 2015 avec un i7-5500U et 256 Go SSD est encore forte sur le marché, et commence à 1500 Euros (1601 ~ $). Bien que la nouvelle version ne pas arborer une carte processeur / graphique extrêmement rapide, il a Thunderbolt 3 USB Type C combiné avec USB 3.1 Gen 2. Ainsi, parle pour l'achat d'un modèle plus ancien à partir de 2015 pas beaucoup; l'utilisateur est plus prêt pour le futur avec les prochaines possibilités d'accueil via Thunderbolt 3.

19:28 Publié dans Perso | Lien permanent | Commentaires (0)

Les commentaires sont fermés.