Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Envoyer ce Blog à un ami | Avertir le modérateur

20/06/2016

Batterie de remplacement pour ASUS A42-G750

Nécessaires mais souvent oubliées, les batteries lithium-ion sont néanmoins omniprésentes, notamment dans les ordinateurs portables.

Mais qui sait vraiment :

quand il faut recharger son portable : dois-je attendre que la batterie soit complètement déchargée ?
s’il faut laisser la batterie pendant un rechargement ?
est-il possible de récupérer de l’autonomie sur une Batterie Asus A32-N61 en fin de vie ?
comment stocker une batterie : dans une chaussette mouillée enterrée dans du sable ?
comment préserver la batterie de son ordinateur portable ?

Vous trouverez dans cet article les points à respecter pour allonger la durée de vie de vos batteries.

Tout d’abord, un peu de technique pour bien comprendre la suite de l’article : les batteries lithium-ion ont été introduites par Sony en 1991.
Les principaux avantages de cette technologie sont de ne présenter aucun effet mémoire, ne nécessite aucune maintenance, et de permettre une haute densité d’énergie pour un faible volume.

Cependant, elle présente également certains inconvénients, parmi lesquels on peut notamment citer la faible durée de vie (2 à 3 ans après fabrication), le fait qu’une batterie s’use même lorsqu’elle n’est pas utilisée, et des courants de charge et de décharge admissibles faibles.

Ces avantages en font donc une technologie de batterie très performante pour les systèmes embarqués, mais nécessitent une attention particulière pour prolonger leur durée de vie.

Cycles de charges
Ne jamais faire de décharge profonde : vous pouvez perdre 20 % de la capacité de la Batterie Asus A42-G750 si vous la déchargez jusqu’au bout,
Deux rechargement de 50 % correspondent à un seul cycle de charge : il n’est pas nécessaire d’attendre une décharge complète pour recharger la batterie, n’ayez plus peur des petites recharges,
Une exception existe au conseil précédent : lors des premières utilisations, chargez complètement la batterie, puis laisse-la se décharger jusqu’au seuil critique (5 %) avant de la recharger entièrement (sans interruption)
Il est important d’accorder à une batterie une à deux recharges complètes par mois (sans interruption),
Rester dans des températures entre 0 °C et 45 °C pendant une recharge, la température optimale étant de 20 °C,
Si vous pouvez vérifier la date de fabrication avant l’achat, faites-le : l’usure commence dès la sortie de l’usine.
Faut-il garder sa batterie dans le portable si celui-ci est branché sur secteur ?
Oui, et non : tout dépend de l’utilisation de l’ordinateur. Normalement, le portable arrête la charge lorsque la batterie a atteint son niveau maximum, et la recharge dès qu’il relève une perte de 5 %.

Il est déconseillé de laisser votre ordinateur branché en permanence : l’usager idéal est un nomade qui utilise vraiment sa batterie (transports en communs, déplacements, réunions, changement de bureaux, etc.) et qui la recharge par la suite. Dans ce cas, il est tout à fait conseiller de laisser sa batterie dans le portable.

Si vous utilisez un portable comme station de travail, mon conseil est de retirer la batterie (et éventuellement de la stocker), car le portable transmet sa chaleur à la batterie, ce qui l’use inutilement.

Stockage de la batterie
Pour stocker la batterie, ne respectez que deux règles : le niveau de charge, et la température.
Conservez la batterie à température ambiante (entre 0°C et 20°C), et chargée à 40% (il est d’ailleurs conseillé d’atteindre ces 40 % en la chargeant plutôt qu’en la déchargeant).

Conclusion
Un peu d’attention vous permettra d’économiser plusieurs mois de la vie de votre Batterie Asus C23-UX32 . Toute perte de capacité est irréversible, et il n’est pas possible de réparer une batterie lithium-ion, donc ménagez-la !

10:46 Publié dans Passions | Lien permanent | Commentaires (0)

26/12/2015

Batterie Pour Portable HP COMPAQ 6710s

Vie de la batterie chaude et durable. Long est évidemment apprécié, mais il ne bénéficie du profil de tâche de la moins portable 17 pouces facteur de forme dans le cas de la nouvelle portable de HP? D'autre part, les aspects multimédia sont assez réussie; le système de son en particulier a laissé une très bonne impression. Le plus gros problème est les températures de châssis très chauds.
Les sites Web de HP ne lister deux configurations de la série HP Envy 17 n10Xng, mais nous ne pouvions pas trouver toutes les informations sur notre modèle de test avec la désignation HP Envy 17 n107ng (K3D57EA). Semblable à la série 7000 (de Dell l'examen Dell Inspiron 15 7559), HP échoue également à informer les clients intéressés exhaustive sur les différents modèles d'une série. Il y avait au moins un site spécial pour notre configuration particulière que nous avons pu trouver via Google. Les différentes versions partagent le même châssis, des dispositifs et des ports d'entrée écran Full HD de 17 pouces. Il existe des différences en ce qui concerne les dispositifs CPU, équipement de RAM, GPU et de stockage. Les prix sont compris entre 850 et 1500 euros (~ 923 $ et 1 628 $) au moment de l'examen.

Le HP Envy conseils de 17 n107ng l'échelle à 2,8 kg (~ 6.2 livres) et est assez cher à 1499 Euros (~ 1 627 $), bien que le prix de la rue pour le portable multimédia déjà chuté à environ 1400 euros (1520 ~ $). Il est équipé du tout nouveau quad-core Intel Core i7-6700HQ, généreuse 16 Go de RAM, la carte graphique grand public Nvidia GeForce GTX 950 M avec 4 Go de mémoire dédiée ainsi que d'un SSD de 512 Go. En raison de la mobilité réduite, l'appareil est parfaitement adapté comme un bureau de remplacement. L'orientation multimédia est pris en charge par le graveur de DVD, et un lecteur d'empreintes digitales est inclus pour améliorer la sécurité et le déverrouiller confortablement.

Nos trois dispositifs de comparaison pour cette revue, ont également des écrans de 17 pouces et sont portables multimédia ainsi, mais étaient entre 100 et 200 Euros (~ $ 109 217 $) et moins coûteux. Nous avons décidé d'utiliser le Asus N751JX, le populaire Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-792G-74Q4 ainsi que la MSI PE70-2QEi581, qui a obtenu une cote globale entre 82 et 86%. La compétition est donc de haut calibre. Tous les ordinateurs portables dans cette comparaison utilisent des processeurs comparables. Asus utilise un GTX 950 M tout comme HP, tandis que Acer et MSI utilisent un plus puissant 960M GTX. Seule notre unité d'examen et le MSI sont équipés d'un véritable SSD.
"Carbon linéaire" est le nom que HP a choisi pour la conception de la série Envy 17. Il décrit probablement le motif inhabituel de la partie supérieure de plastique lisse de l'unité de base, qui ressemble un peu à l'ardoise ou le granit. Le couvercle et le fond de l'unité de base sont antidérapantes et en aluminium cool. Ils ont vives scintille de finition matte de l'argent, ce qui est également le cas pour l'élément de charnière sous l'écran. Le clavier est légèrement déprimée et surtout il est une très belle grille. Le clavier est de l'argent aussi bien, mais il n'y a pratiquement pas autrement éléments de conception visuelle, ce qui convient la désignation "linéaire".

Dans un premier temps, la qualité de l'unité de base de la construction laisse une très bonne impression avec sa résistance à la torsion élevée et aucun craquement. Le dessus de l'appareil de base et le fond ne sont malheureusement pas rincer à de nombreux points, et le lecteur de DVD, qui est un peu difficile à ouvrir, est pas bien intégrés soit. Pourtant, cela n'a pas d'incidence l'impression exceptionnellement solide en raison de l'utilisation du métal. Le couvercle est résistant à la pression et assez robuste et ne peut être ouvert d'une seule main. L'Envy 17 est pas la lumière pour un dispositif de 17 pouces, mais la mobilité ne doit pas être l'aspect le plus important pour de nombreux acheteurs potentiels de toute façon.
Si vous souhaitez utiliser les ports les plus inhabituelles comme Thunderbolt et DisplayPort, vous aurez à chercher un autre ordinateur portable, parce que notre modèle de test ne fournit les ports standards comme HDMI et au moins 4x USB 3.0. Même le vieux VGA est absent, de sorte que vous ne pouvez conduire un moniteur externe en plus de l'écran interne. Les utilisateurs d'appareils fixes préfèrent souvent les réseaux câblés à la place de WLAN, donc un port Gigabit Ethernet est à peu près obligatoire. HP a réussi à intégrer le lecteur optique à l'avant du côté gauche, de sorte que tous les ports peut être situé dans la zone arrière des côtés. Câbles attachés ou périphériques USB comme une souris ne sont donc pas inquiétante. Nous avons réussi les taux de transfert prévu de jusqu'à 100 Mo / s en USB 3.0 ports en combinaison avec notre disque dur externe. Batterie HP COMPAQ 6715s .

Nous vérifions la performance du lecteur de carte intégré avec notre Pro SDXC 64 Go UHS-II carte SD Toshiba référence EXCERIA. Le taux de transfert est jusqu'à 87 Mo / s lorsque vous copiez des fichiers volumineux, tandis que les fichiers jpg image habituels (environ 5 Mo chacun) entraînent jusqu'à 68,4 Mo / s.
Les communications sans fil de l'Envy 17-n107ng HP sont traitées par le modèle haut de gamme éprouvée Intel Dual-Band Wireless-AC 7265, qui fonctionne avec les réseaux souvent bondés 2,4 GHz ainsi que les réseaux 5 GHz.

L'auteur a récemment dû changer sa configuration individuelle de test, donc il n'y a pas encore beaucoup de données pour les comparaisons. En combinaison avec le routeur peu coûteux Asus RT-AC51U dans un canal exclusivement utilisé dans la bande 2,4 GHz, nous avons encore réussi taux de transfert raisonnables et assez stable sur deux étages et au moins une paroi entre-deux. Le module Intel, qui comprend également Bluetooth 4.0, peut généralement être utilisé dans des environnements de signaux critiques ainsi basés sur nos expériences.

HP évidemment inclus l'adaptateur obligatoire ainsi que les guides et la garantie de démarrage rapide habituelles informations, mais ce qu'il est. Le support d'installation est pas populaire plus, parce que presque tous les portable est livré avec une partition de récupération, même si elle ne peut pas aider quand le SSD est défectueux.

La batterie au moins peut être confortablement enlevé de l'extérieur, parce que la maintenabilité est par ailleurs limitée. Le fond de l'unité de base est prolongée jusqu'à la partie supérieure de la base. Il peut être retiré après 13 vous desserrez les vis, mais cette solution est pas aussi confortable que une trappe d'entretien amovible.

HP offre une garantie limitée pour les pièces de deux ans, le temps ainsi que Départ et retour de service de travail. Pour 83.30 euros et 130.90 Euros (90 ~ $ et 142 $), respectivement, vous pouvez étendre la garantie. Plus d'informations sont disponibles ici.

Le ClickPad sans boutons ne possède pas les caractéristiques de la zone de contrôle, qui sont typiques pour HP, mais le fabricant gardait toujours le rapport d'aspect habituel de 2: 1. Il ya peu à critiquer, même légèrement les doigts mouillés glissent facilement sur la surface lisse, bien que les doigts collent parfois un peu. Sur le côté est une zone large inhabituel qui n'a pas réagi sur les mouvements initiaux, de sorte que la surface utile est plus petite que vous pensez initialement. La réponse est correct - même les mouvements rapides irréalistes ont été exécutés de manière fiable. Drag & drop précision était insipide ainsi. Gestes avec jusqu'à trois doigts peuvent être ajustés dans le pilote Synaptics plutôt minimaliste (voir photo).

La situation est pire pour les boutons de la souris. La résistance subjective est trop élevé pour l'auteur, la rétroaction tactile est objectivement trop spongieux et il est trop calme. Le touchpad claque également lorsque vous cliquez légèrement, mais ne déclenchent pas un clic.

Malheureusement typique pour HP: Si vous utilisez l'éclairage du clavier dans de bonnes conditions d'éclairage, le fait une bonne visibilité des touches plates avec la surface anti-glissante et le lettrage noir est affectée. En raison de l'éclairage bleu clair inégalement répartie, il est tout simplement pas de contraste avec les touches d'argent. Cela peut être un réel problème ergonomique si vous gardez toujours l'éclairage.

Si vous ne me dérange pas du Voyage touche inhabituellement limitée pour un appareil de cette taille, il est en fait pas grand chose à critiquer. La disposition est standard, le point de pression est bien défini, la course légèrement absorbé, et les frappes de touches ne sont ni très calme ni très fort. Même si vous pouvez à peine plier le clavier et nous n'a pas pu déterminer les défauts de qualité de construction évidentes, l'impression subjective est pas très sophistiqué.
HP a décidé d'équiper le HP avec un écran IPS avec des angles de vision très larges, ce qui correspond à l'étiquette de prix. Il est une dalle mate avec une très bonne luminosité maximale de 341 cd / m². Ceci est également le cas pour notre Asus et Acer Aspire, tandis que le MSI tombe légèrement derrière. La combinaison de 1920x1080 pixels et les résultats de l'écran de 17 pouces à une densité de pixels de 127 PPI, qui est juste suffisante. Nous ne pouvions pas voir les pixels individuels ou images floues à une distance normale.

Nous pouvons mesurer une répartition de la luminosité décent de 91%, qui est soutenu par notre impression subjective: Nous ne pouvions pas déterminer opacification ou saignement rétro-éclairage sur une image complètement sombre. HP ne propose pas d'autres panneaux de la série Envy 17.
Un gros problème de l'HP Envy 17 n107ng est la valeur noir, qui est excessivement élevé à 1,05 cd / m². Seul le Acer est vraiment convaincant au sein de notre groupe de comparaison à cet égard. Le contraste est le résultat du rapport entre la valeur noir et la luminance maximale, si l'unité de contrôle gère un maigre 325 seulement: 1, ce qui est clairement battu par les autres portables dans cette revue. Pourtant, les Noirs étaient subjectivement plus riche par rapport à d'autres portables avec une (meilleure) valeur inférieure noire.

Si vous regardez les valeurs DeltaE, qui décrivent les différences de couleur de la norme, nous pouvons voir une représentation décente, mais pas une bonne couleur du panneau. Idéal valeurs DeltaE serait plus petit que trois. Le résultat en niveaux de gris en particulier, est un peu élevé ex-works, ce qui entraîne une légère teinte de la couleur vers le vert-bleu-gris. Notre profil ICC lié peut aider dans ce cas. L'espace couleur AdogeRGB, qui est important pour (semi-) professionnel édition d'image, est couvert par au moins 62%, et l'espace de couleur beaucoup plus petite norme sRGB de 97%. Ceci est en fait un bon résultat.
Il est possible d'utiliser l'appareil à l'extérieur grâce à la matte et le panneau lumineux. L'image de gauche représente le pire scénario sur une journée nuageuse; nous avons provoqué des réflexions sur le but en dirigeant l'écran vers le ciel lumineux. L'image de droite montre la situation avec un bâtiment en arrière-plan.
L'écran a montré des taux de réponse lents dans nos tests et peut être trop lent pour les joueurs.

La fréquence de 198 Hz est relativement faible et donc les personnes sensibles devraient voir le scintillement et peuvent obtenir de brûlure aux yeux de l'écran (à l'aide à la luminosité et indiqué ci-dessous).

En comparaison: 49% de tous les appareils périphériques testés n'a pas utilisé PWM pour assombrir l'affichage. Si il a été utilisé, une moyenne de 800 (minimum: 43 - maximum: 10420) Hz a été mesurée.

Si vous avez utilisé de nombreux écrans IPS avant, vous pouvez déjà voir à notre image de l'angle de vision ci-dessous que la stabilité de l'angle de vision est pas le meilleur pour un écran IPS. Il n'y a pas de différences de couleur lorsque vous ne modifier votre position horizontale ou (!) À la verticale, mais à la fois la luminosité et le contraste chute de plus par rapport à de nombreux autres écrans IPS. Il est encore supérieur à tous les autres dalles TN dans cette section, mais il n'y a pas de point culminant de sa propre classe.

Un quad-core puissant et beaucoup de rangement rapide garantissent que pratiquement toute application standard, y compris en temps réel le montage vidéo en HD ou fortement parallélisés applications de rendu 3D avec des exigences élevées à l'égard de la mémoire sont pas un problème pour le dispositif. Les temps de chargement sont très rapides grâce à la SSD 512 Go, qui peut également être complétée par un disque dur classique si vous avez besoin de beaucoup d'espace de stockage. Bien qu'il n'y ait actuellement aucun jeu sur le marché qui pourrait être limité par le CPU, ce ne est pas le cas pour la carte graphique grand public. Runtimes longues de la batterie ne sont généralement pas si important que cela pour les remplacements de bureau, mais la combinaison d'un processeur Skylake très efficace avec une batterie 62 Wh suscite des attentes.
En raison de plusieurs améliorations architecturales et le processus de fabrication 14 nm, le moderne et soudé Skylake CPU Intel Core i7-6700HQ (4x 2,6-3,5 GHz, l'Hyperthreading, TDP 45 watts) peuvent maintenir fréquences plus élevées sous charge soutenue pour plusieurs cœurs par rapport à la populaire puce Haswell i7-4720HQ (4x 2.6 à 3.6 GHz, l'Hyperthreading, TDP 47 watts), qui est utilisé dans de nombreux ordinateurs portables de jeu de cette génération et est également le prédécesseur direct de l'i7-6700HQ. La performance de la puce rapide, ce qui est seulement adapté aux plus grandes des ordinateurs portables en raison de la haute TDP, est à peine utilisée, même en exigeant et fortement applications parallélisées ou multitâche excessive. Plus d'informations sur le i7-6700HQ ainsi que de nombreux points de référence est disponible ici. Batterie HP COMPAQ 6710s .

La performance du processeur est relativement mauvaise dans les Single-Tests de Cinebench R11.5 et R15, où d'autres portables avec le même processeur sont jusqu'à 17% plus rapide. La performance multi-thread sur l'autre main est banale, où le plus âgé i7-4720HQ dans le Asus N751JX tombe légèrement derrière, ce qui est évidemment aussi le cas pour le CPU dual-core à l'intérieur du MSI. Une boucle du test Cinebench R15 multi-cœur révèle une utilisation de Turbo médiocre, parce que l'horloge de Turbo spécifié de 3,1 GHz descend régulièrement pour 2,6 GHz. La performance du processeur ne diffère pas sur batterie.
Nous utilisons PCMark 8 pour évaluer la performance du système, cette fois, parce que les scores de stockage sont moins importantes par rapport à PCMark 7. Les scores de l'unité d'examen sont élevés en général, mais encore tomber derrière d'autres appareils avec le i7-6700HQ et un SSD, qui devrait être le résultat de leurs cartes graphiques plus puissantes. Dans la comparaison, nous avons suggéré que le MSI avec son SSD et GTX 960M vient en tête, mais l'Acer Aspire avec son disque dur hybride et l'unité d'examen sont en fait en avance. Il semble que les exigences des disques durs PCMark 8 costume avec une mémoire cache SSD bien.

Les composantes de l'HP Envy 17 suggèrent une performance subjective élevé et nous ne furent pas déçus. Windows 10 démarre rapidement et la majorité de lancement des applications presque instantanément, même si elles ne sont pas déjà stockées dans la généreuse quantité de RAM. Le i7 ne possède pas de problèmes, même avec le multitâche excessive.
Nous pouvons difficilement dire à quelle vitesse les taux de lecture séquentielle seraient si le SSD 512 Go serait utiliser l'interface PCIe lieu de SATA-III. Cependant, les 518 Mo / s mesurées représentent la limite de cette interface. Important pour la performance subjective sont les taux de transfert de petits fichiers aléatoires avec un (Lire 4K) ou plusieurs threads simultanément (Lire 4K QD32), où le SSD à l'intérieur du HP Envy gère un très bon résultat avec 27 et 370 Mo / s, respectivement. Il est donc parmi les SSD les plus rapides modernes. Loin derrière sont évidemment le disque dur classique à l'intérieur du Asus ainsi que la propulsion hybride dans le Acer. Cet inconvénient peut non seulement être vu dans les points de repère, mais il est également perceptible dans la pratique.
Nvidia GeForce GTX 950 M est un GPU supérieure mainstream qui est basé sur l'architecture actuelle Maxwell et prend en charge DirectX 11. L'unité d'examen utilise la version légèrement supérieur cadencé avec 4 Go de mémoire DDR3 (1800 MHz effectif). Le GPU est une nouvelle version (pas de modifications techniques) de la populaire 850M GTX avec des horloges légèrement plus élevés. Il ya aussi une version avec plus rapide GDDR5-RAM (5000 MHz) avec une horloge de base inférieur, mais il est généralement encore plus rapide que le modèle DDDR3 grâce à la bande passante mémoire plus élevée. Le GPU peut gérer DirectX 12 jeux dans Windows 10, mais le matériel ne peut restituer le niveau de fonctionnalité 11.

La performance du GPU par rapport à d'autres portables dans les 3DMarks familiers est sur ​​le niveau attendu, qui est également soutenu par les résultats identiques de l'Asus. Les GPU 960m avec GDDR5-RAM à l'intérieur du Acer et MSI peut gérer un avantage réaliste de 18 à 22% dans 3DMark 11, tandis que les résultats 3DMark (2013) Acer sont exagérément élevés jusqu'à une différence de 50%. Le 3DMark 11 score global ne change pas sur batterie.
Nous avons utilisé trois titres flambant neufs pour évaluer les performances de jeu. Creed Assassin Syndicate est la plus exigeante des trois, et le préréglage moyen est juste bon à 34 fps, alors que la situation est meilleure pour les deux autres jeux. Notre vaste liste de référence pour la GTX 950 M montre que les titres ne âgées et / ou simples peuvent être joués avec des réglages élevés à 1366x768 ou Full HD. Dans l'ensemble, la GTX 950 M est seulement adapté pour les joueurs occasionnels, vous devriez au moins avoir un ordinateur portable avec une GeForce GTX 960M si vous avez un plus grand accent sur ​​les jeux.
Notre unité d'examen est un peu plus fort que les dispositifs de comparaison selon nos mesures. Seuls les appareils d'Acer et MSI sont plus forts sous la charge maximale et peut être ennuyeux à 48 dB (A). Cela ne veut pas le cas pour l'unité d'évaluation et l'Asus. Les fans de l'Envy sont presque totalement silencieux au ralenti ou sous faibles charges de travail (profil de puissance: Maximum Performance). Audible à partir d'un demi-mètre (1,6 pieds) ~, mais pas dérangeant du tout, est la prochaine vitesse du ventilateur supérieur, qui est atteint lorsque vous regardez une vidéo sur YouTube, par exemple. Charge appliquée à la CPU via Prime95 augmentera la vitesse du ventilateur du CPU progressivement jusqu'à ce que vous obtenez un murmure puissant pourtant pas déranger. L'ajout de FurMark ne change pas beaucoup.
Nous avons pu mesurer 82 ° C (179,6 ° F!) Au fond lors du chargement soutenue (stress test), ce qui est presque suffisant pour faire cuire un œuf. Donc le concept de refroidissement de HP ne fonctionne pas vraiment comme prévu. Heureusement, vous aurez probablement jamais jouer à des jeux tandis que le dispositif de 17 pouces est assis sur vos genoux. Ces températures extrêmes continuent également sur le dessus de l'unité de base, où nous pouvons mesurer jusqu'à 71 ° C (159,8 ° F) directement sous l'écran. Cette situation est inacceptable, et jusqu'à 42 ° C (107,6 ° F) le reste de palme soutenir davantage l'impression désastreuse de la «solution de refroidissement". Les températures oisifs d'autre part ne sont pas du tout un problème.

Nous utilisons Prime95 et FurMark simultanément pour notre test de stress et vérifions l'horloge du processeur, qui fluctue entre 2,8 et 3,1 GHz. Une telle charge élevée et soutenue pour le CPU et le GPU est pas un scénario pratique, même lorsque vous jouez à des jeux, donc il ne devrait pas y avoir de limites.
HP annonce une expérience sonore d'une richesse exceptionnelle pour l'envie grâce aux quatre haut-parleurs Bang & Olufsen plus un "subwoofer". Voyons comment bien le système de son est. Nous utilisons le préréglage par défaut "Musique" (photo) pour notre jeu habituel des titres musicaux de différents genres et étions honnêtement surpris positivement. Bass réel ne sont pas disponibles, mais les plages de fréquences plus élevées sont effectivement couverte très bien et le résultat est assez riche. Pour les normes d'ordinateurs portables, le son est aussi très équilibré, naturel, spatiale et dynamique. L'accord a été trop centrée sur les tons riches en seulement quelques titres.

La différenciation des instruments est à peine affectée, même avec de la musique en métal de basse lourde, car les fréquences hautes et basses ainsi une basse sont produites par les conducteurs séparés. Le bon paquet est complété par le manque de chance d'éventuelles distorsions ou fluctuations de volume. Même les titres qui peuvent facilement son strident sur d'autres systèmes peuvent être confortablement écouté sur le Envy. Un système sonore qui effectue cette bien avec la musique n'a pas de problèmes avec le son du jeu ou des films. Si vous désactivez toutes les aides de logiciels et attachez une bonne paire d'écouteurs, vous obtiendrez un son qui ne devrait même satisfaire les amateurs de musique. Nos captures d'écran sur la droite montrent les paramètres complets.
Nous sommes impatients de voir si la nouvelle puce Skylake avec son efficacité améliorée, surtout par rapport aux prédécesseurs Haswell comme le i7-4720HQ, a fait un avantage dans les mesures de consommation d'énergie. Il se trouve que cela fonctionne vraiment: Tous les ordinateurs portables de comparaison avec un i7-6700HQ sont plus frugal que les rivaux avec les anciens processeurs dans les mesures d'inactivité.Les deux ordinateurs portables avec la GTX 960M consomment jusqu'à 44% plus de puissance sous charge maximale. L'adaptateur d'alimentation de la Envy est évalué à jusqu'à 120 watts et est donc plus que suffisant. Nous avons effectué nos mesures dans cette section avec le HP CoolSense activé.

Avant de nous comparons les runtimes de la batterie, nous avons un regard sur les différentes capacités de batterie: HP Envy 17: 62 Wh, Asus N751JX: 56 Wh, Acer Aspire V VN7: 52,5 Wh, MSI PE70: 41 Wh. Cela signifie que l'unité d'examen devrait avoir un avantage grâce à la plus grande batterie, Skylake et le SSD, et cela est confirmé par les résultats. Près de 15 heures dans le test ralenti et près de 7,5 heures dans le plus pratique test de Wi-Fi à 150 cd / m² et le mode d'économie d'énergie activée devraient également être suffisante pour des scénarios extrêmes. Il est juste dommage que les runtimes de la batterie ne sont pas si important pour un bureau de remplacement. Pourtant, il y aura certains utilisateurs qui apprécient l'endurance de l'HP Envy 17.
Les températures élevées de l'HP Envy 17 n107ng affecté la note globale un peu, et cela est justifié pour des températures allant jusqu'à 82 ° C (107,6 ° F). Ces températures sont concentrées à certains points sur le châssis et ne sont accessibles après de longues périodes de forte charge cependant. Il est pas un problème critique pour l'auteur, ce qui empêcherait un achat de l'ordinateur portable multimédia globale convaincante. Nous pensons que la mauvaise maintenance est en fait un plus gros problème.

CPU, mémoire et SSD sont au-delà de tout doute et d'assurer une expérience utilisateur très lisse. La carte graphique grand public est également assez puissant pour les jeux 3D modernes quand vous pouvez vivre avec quelques compromis. Batterie HP COMPAQ 6510b .

Outre la grande châssis en aluminium avec la disposition du port ergonomique, nous avons particulièrement comme le grand bruit pour un ordinateur portable et également l'affichage, malgré quelques inconvénients. Les dispositifs d'entrée sont loin de la qualité de la série ThinkPad de Lenovo, par exemple, mais en fait fonctionnent très bien et devraient être satisfaisant pour la majorité des utilisateurs. Pour un prix de jusqu'à 1300 Euros (~ 1 410 $), ce qui devrait être le cas bientôt, nous pouvons recommander l'appareil. Les versions moins coûteuses de l'Envy 17 HP pourraient même être une bonne affaire, car les dispositifs d'affichage, châssis et des intrants de 850 Euros (922 ~ $) de la version d'entrée de gamme (au moment de l'examen) ne diffèrent pas de l'examen configuration.

17:42 Publié dans Passions | Lien permanent | Commentaires (0)

08/11/2015

Acheter en ligne des Batterie Dell Vostro 3700

l'adoption de Dell d'une approche évolutive à la révision de leur phare XPS 13 Ultrabook semble approprié étant donné la splendeur de design futuriste de la machine et la louange universelle entassés sur son prédécesseur. Mais peuvent son rafraîchissement du chipset et de réglages sous le capot garder perché au sommet de la pile? Nous laissons aucune pierre non retournée et aucune touche non pressée.
Plus tôt cette année, notre examen en profondeur de l'XPS 13 à 9343 nous a laissé très impressionné avec très peu de critiquer. Après sa libération, il a été proclamé comme la plus petite portable de 13 pouces sur la planète, grâce à sa quasi-éradication de la lunette de l'écran (qui mesure seulement 5,2 mm sur le dessus et sur les côtés). De plus, avec un poids de seulement 1.276 g (pour la version non tactile), il était léger comme il était compacte.

Nous avons eu quelques plaintes: notamment, une sélection de port limitée, étranglement sous la charge maximale, et un ventilateur parfois bruyant. Certains lecteurs ont également été prompts à souligner l'absence de contrôle sur la luminosité ajustement automatique, quelque chose qui ne nous a pas trop dérangés pendant notre temps avec l'unité, mais qui devraient encore être à la discrétion de l'utilisateur. Globalement, cependant, cette machine était une prouesse de l'ingénierie, et qui nous réclamions "pourrait bien être le paquet ultraportable le plus complet», nous avait vu à ce jour. Et nous ne sommes pas les seuls; quelques mois plus tard, la communauté au sens large semble partager nos sentiments.

Ainsi donc, il est peu surprenant que Dell a manqué à ses principes de conception conservatrices et adopté une approche purement évolutionnaire à sa fin-2015 XPS 13 révision. Le XPS 13 à 9350 dispose d'un design identique, à la seule différence visible étant une sélection de port amélioré pour inclure Thunderbolt 3 (avec USB 3.1 de soutien Gen 2) en lieu et place de la mini-DisplayPort. Mais ce qui est à l'intérieur est ce qui a changé le plus: un chipset Intel Skylake flambant neuf, avec un processeur Intel Core i5-6200U CPU jumelé avec la prometteuse HD Graphics 520 et 8 Go de RAM DDR3L. Le chipset récent promet d'améliorer l'efficacité de puissance et sensiblement meilleure performance graphique. En plus de cela, notre unité d'examen dispose également d'un Go NVMe SSD PCIe 256, qui devrait effectuer beaucoup plus rapide que le modèle précédent. Le prix n'a pas beaucoup changé: notre unité se vend 1149 $ lors de l'achat sur le site de Dell.

Est-ce assez pour garder les XPS perchés dessus de la mêlée des concurrents ultraportable myriade? Nous allons mettre l'appareil grâce à notre éventail inégalé et en constante évolution des tests scientifiques pour repartir avec la réponse.
Bien sûr, il est identique à son prédécesseur d'il ya neuf mois, mais il ya encore encore guère de moyen plus précis pour décrire les 1.226 kg XPS 13 que "sexy". Sa quasi-lunette-moins-conception accueillir un panneau de 13,3 pouces dans un 11 pouces corps porte une apparence futuriste, et la matte de fibre de carbone noir de ses dispositifs de palme de repos et d'entrée dégage une air subtilement sophistiqué. Sporting un en public sera probablement solliciter des regards envieux de vos pairs alors qu'ils luttent pour identifier ses espèces. Il est pas flashy-simple auto-assuré.

Ergonomique, les matériaux sont très confortables, avec le soft-touch finition caoutchouteuse de l'unité de base de composite de fibre de carbone facilement sur les paumes et le verre lisse et soyeuse du touchpad parfaite dans presque tous les égards. Pendant ce temps, les charnières maintiennent le couvercle fermement en place sans un soupçon de rebond dans toute situation, qui est particulièrement grand pour taper en transit, comme dans une voiture ou dans un train (qui est, en fait, où cet article très a été tapé ). A propos de la seule plainte ici est la longueur de la paume de repos, ce qui est un peu court pour les grandes mains, mais cela est tout à fait un facteur de la taille de la machine plutôt que toute sorte de conception déficit fondamental.

Heureusement, l'ordinateur portable est aussi robuste que il est sexy, avec une stabilité qui rivalise avec celle de la plupart des machines de haute qualité aux entreprises. Les expériences de l'unité de base zéro fléchir sous la pression normale, et sur une surface dure, il se sent en toute confiance grâce stationnaires en grande partie aux pieds en caoutchouc longues qui bordent la fois le haut et le bas de la base. Le couvercle de l'écran est presque aussi robuste, même en dépit de sa minceur; si torsion lourd peut provoquer un faible degré de flex, il n'y a pas de distorsions visibles sur le panneau. La même chose vaut pour la pression sur le dos du couvercle.

L'entretien est pas tout à fait aussi optimiste, mais il est pas une cause perdue totale, soit. Après l'élimination de huit vis Torx, avec une vis cruciforme (sous la plaque signalétique XPS), à partir du bas de l'appareil, le couvercle de fond en aluminium usiné enclenche soigneusement hors de partout dans le périmètre par un petit nombre de clips. Ces clips sont particulièrement mince, par la manière, donc quand l'aide d'un outil de levier, de prendre note de leur emplacement afin de ne pas soulever directement dans l'un d'eux; nous l'avons fait et fini par endommager accidentellement l'un d'eux lors de notre démontage. Une fois le couvercle inférieur est éteint, l'accès est accordé à tous les principaux composants remplaçables: la batterie, le SSD, l'adaptateur de réseau local sans fil, la pile CMOS, et le radiateur / ventilateur. La RAM est soudée à la carte et ne peut être mis à niveau après l'achat, assurez-vous donc de choisir une configuration qui répond à vos besoins à l'avant.
Un de nos seules plaintes concernant le XPS 13 à 9343 était son port limitée sélection spécifiquement, le fait qu'il ne présentait que deux ports USB au total. Le XPS 13 à 9350 est toujours aux prises avec le même bord immobilier, pour ne pas mentionner l'espace limité à l'intérieur de l'appareil pour des ports supplémentaires et accompagnant les tableaux de commande. En tant que tel, la solution de Dell était d'échanger des mini-DisplayPort pour un port Thunderbolt 3 place (jusqu'à 40 Gbps taux de transfert bi-directionnel) -qui sert aussi d'un port USB 3.1 2 ports Gen (jusqu'à 10 Gbps de débit de transfert bi-directionnel ). Via un adaptateur vendu séparément (pas encore publié), il peut également être facilement converti en VGA, HDMI, Ethernet et USB-A-donc il est techniquement beaucoup plus polyvalent que le DisplayPort qu'il remplace, même si elle rend la sortie vidéo d'un peu plus d'un procès. Dans l'intervalle, en passant, une myriade d'autres adaptateurs tiers existent pour faire le travail.
Une autre plainte mineure sur le XPS 13 à 9343 était sa performance médiocre sans fil. Bien que nous ne pouvons pas dire que le 9350 semble grande à cet égard, nous avons remarqué (anecdotique) l'amélioration de la force du signal dans certaines des zones où la 9343 semblait manquer. Nous avons le 802.11ac adaptateur sans fil Dell 1820A à remercier pour cela, ce qui est un adaptateur 2x2 capable de dual-channel (2,4 GHz et 5 GHz) connectivité. Cet adaptateur comprend également Bluetooth 4.1. Batterie Dell Vostro 1700 .

Connectivité Ethernet, encore une fois, est pas possible (en raison de la minceur de l'affaire de la machine) sans un adaptateur spécialisé. Toutefois, ceux-ci sont omniprésents ces jours il est donc simplement un inconvénient.
Les XPS 13-9350 navires sans accessoires dans la boîte en dehors de la norme 45 W adaptateur secteur. L'adaptateur pèse 260 g et est le même que celui qui a expédié avec le XPS 13 précédente.

Cependant, une foule d'autres accessoires (vendus séparément) sont déjà disponibles. Les plus pertinents de ces sont le compagnon de puissance de Dell (qui nous avons examiné dans le cadre de nos XPS 13-9343 examen), qui précède USB Type-C vers HDMI / VGA / Ethernet / adaptateur USB, l'adaptateur Dell 4-en-1 et le Premier manches (également examiné dans notre XPS 13-9343 article), et enfin, le Thunderbolt Dell Dock (TB15).
La garantie standard inclus avec les XPS 13-9350 est un 1 an courrier en garantie, lorsque le client fournit la boîte, mais Dell paie l'expédition.
Pas grand-chose, sinon rien, n'a changé en ce qui concerne le clavier de l'XPS 13. Le clavier est un modèle chiclet-style avec une course courte encore de bons commentaires. Les touches sont réglés pour être relativement calme et donc confortable pour fonctionner à des taux de frappe à plus haute vitesse. Ils sont également rétro-éclairé, avec deux niveaux de luminosité réglable (en plus large).

Dans l'ensemble, la qualité du clavier ne peut pas tout à fait se rapprocher de celle d'un ordinateur portable d'affaires de haute qualité (comme un Dell Latitude ou Lenovo ThinkPad), et en fonction de ses préférences personnelles, une autre Ultrabooks peut également prévaloir (comme, peut-être, l'HP EliteBook Folio 1 040 G2). Mais il est encore très bonne, surtout en prenant en considération le profil incroyablement mince de la machine.
Le touchpad de précision est également une fois de plus excellent, et encore une fois inchangé par rapport au modèle précédent. Pour résumer rapidement nos impressions précédentes, elle est précise, lisse, suffisamment grande, et il dispose de très bons boutons intégrés. Les gestes sont une fois de plus parfaitement interprétés.
Peu de temps après notre examen initial de l'XPS 13 à 9343 Touchscreen la version, nous avons reçu une seconde configuration pour examen qui présentait un non-tactile, panneau 1080p anti-éblouissement. Les avantages de cette option-dehors du fait qu'il est anti-reflet par rapport au contact glacé variation sont-ce qu'il devrait se traduire par de meilleurs temps d'exécution de batterie et que cela coûte beaucoup moins que la version QHD + tactile. Cette option de l'écran tactile est aussi disponible dans les XPS 13 à 9350 et, si elle est supposée être identique à son prédécesseur ainsi, il devrait offrir un meilleur contraste et la luminosité, aux côtés bien sûr une résolution supérieure de 3200x1800. Dell a dit, cependant, que les commandes à ce jour pour l'itération de 1080p de cette unité ont même dépassé celles de l'écran tactile variation et pour beaucoup de gens, les avantages peuvent dépasser les compromis.

Notre XPS 13-9350 unité d'examen comprend, en fait, le même panneau d'affichage exacte que la précédente XPS 13 à 9343: un panneau d'affichage 1920x1080 matte IPS (non tactile) mesure 13,3 pouces de diagonale, entouré par une incroyablement petite lunette de seulement 5 mm sur le dessus et les côtés. La résolution et la taille facteur out à 166 PPI, qui est assez dense pour des raisons pratiques, même si elle ne peut pas rivaliser avec le QHD + ridicule 276 PPI de panneau. Dell cite également la luminosité pour la même qu'avant (400 nits), mais nos mesures différait sensiblement; notre laboratoire a enregistré une luminosité moyenne de seulement 276 cd / m², ce qui est notamment plus faible que précédemment (Note de la rédaction: Nous avons commandé un nouveau test des paramètres de l'écran pour assurer la luminosité automatique niveau du firmware ne pas interférer avec nos mesures initiales; nous allons mettre à jour notre examen en conséquence). La valeur de noir de 0,191 cd / m² est simultanément inférieure, sans toutefois conduire à une mesure de contraste supérieur de 1453: 1. La répartition de la luminosité de 88% a légèrement régressé, mais certainement pas au point où il est notable.
Par nos mesures, le panneau atteint 66% de couverture sRGB, ce qui est pas tout à fait les revendications des spécifications de Dell (72%). Néanmoins, les couleurs sont rendues attrayantes et l'écran global (subjectivement) semble produire une image assez vive. AdobeRGB couverture est, bien sûr, un peu inférieure à seulement 42%. Alors que le XPS 13 sera suffisant pour la plupart des utilisations, les personnes intéressées dans la conception graphique grave aura besoin de chercher un écran avec une meilleure gamme.
D'autres mesures via CalMAN 5 révèlent une reproduction assez fidèle des couleurs hors de la boîte, et de très bonnes valeurs à travers le conseil d'administration. Par exemple, le deltaE2000 de 4,88 et de 4,26 deltaE niveaux de gris sont en baisse de 7.67 et 4.66 sur le 1080p modèle XPS 13 à 9343, et même mieux que le QHD + modèle. Le Gamma total de 2,59 (IDEAL: 2.2) et la CCT moyenne de 6562 (idéal: 6500) sont tous les deux très bien aussi. Bien que quelques couleurs présentent déviances DeltaE de près de 6 et 7, ce sera encore probablement reproduction suffisamment authentique pour tout utilisateur moyen.
Extérieur, le panneau gère facilement les environnements ombragées grâce à son fini mat et un bon contraste. Les zones ensoleillées sont plus difficiles à gérer, bien sûr, principalement en raison de la luminosité insuffisante comparable. Les angles de vision sont aussi excellente que tout panneau IPS; de presque tous les sens, couleurs et la luminosité fière allure.
Deux notes finales dans cette section: L'unité XPS 13 à 9350, nous avons reçu était une unité de pré-spec de presse qui présentait un grave problème avec le scintillement de l'écran pendant le fonctionnement de stockage lourd. Ce problème a été reconnu par Dell et est censé être corrigé dans toutes les unités de production cependant; Ainsi, il n'a pas d'incidence défavorable sur notre résultat final.

Deuxièmement, le XPS 13 à 9343 incorporé une "fonction" (référencé ci-dessus) où la luminosité totale serait automatiquement fluctuer en fonction du contenu de l'écran. Cette fonctionnalité est incluse dans de nombreux graphiques portables paramètres du pilote comme une stratégie de conservation de l'énergie. La différence avec le XPS 13 est qu'elle ne peut pas être désactivé par l'utilisateur; il était constamment actif sans recours. Cette nouvelle révision de l'ordinateur portable comprend une fois de plus ce niveau-firmware économies d'énergie, mais Dell a promis un outil pour être disponibles sur demande qui permet de désactiver (ou réactiver) la fonctionnalité pour les utilisateurs. Nous avons pas encore eu la chance de tester cet outil, mais il est intéressant de noter que sa disponibilité, cela peut signifier beaucoup pour certains consommateurs.
Le XPS 13 à 9343 était pas en reste dans le domaine de la performance, affichant certaines valeurs assez impressionnant pour une machine de cette taille. Nous allons creuser plus profondément dans les comparaisons de score dans un moment, mais au préalable, nous devons attendre le 9350 à un sort encore mieux grâce à l'amélioration de la performance du dispositif de stockage (avec le SSD PCIe) et la vitesse de la RAM, pour ne pas mentionner le CPU plus récent. En dehors de l'amélioration de la GPU, qui sont également censés être significative, ce dernier est probablement le facteur le moins important ici; dans les ordinateurs portables modernes, en particulier Ultrabooks, il est le stockage et la mémoire qui servent généralement comme les plus grands obstacles à la performance globale du système.

Le 9350 ne dispose d'une configuration primaire avec moins de 8 Go de RAM (la saveur de Core i3). Tout avec un Core i5 ou mieux comprend 8 Go de RAM, et les modèles haut de gamme (certaines configurations i7), même 16 Go Sport-ce qui les utilisateurs de puissance vocalement désiraient lors de la libération des XPS 13-9343. Toutes les options de mémoire sont à double canal moins, et tous sont 1,866 vitesse MHz, ce qui représente une amélioration dans-le-pension sur 9343. En termes de stockage, toutes les options sont à l'état solide, bien sûr, allant de 128 Go à 1 To de capacité. On notera en particulier l'inclusion des SSD PCIe sur les modèles avec 256 Go ou plus de stockage (qui comprend notre unité d'examen). En plus de ces améliorations, le CPU et le chipset ont évolué de la Broadwell à l'architecture Skylake, qui, comme toujours, propose quelques améliorations bien-efficacité ceux assez modestes pour une nouvelle architecture par rapport aux progrès dernières. Batterie Dell Vostro 3700 .

Le plus haut de gamme XPS 13-9350 configuration (1,999 $ PDSF) est de 100 $ plus élevé que le plus dispendieux 9343, et il est complètement paré: un i7-6500U de base, 16 Go de RAM, 512 Go SSD PCIe, et les QHD + écran tactile (modèles avec la i7-6600U et SSD de 1 To semblent susceptibles de lancer dans quelques mois). Notre unité d'examen, quant à lui, emballe un i5-6200U base avec Intel HD Graphics 520, 8 Go de dual-channel LPDDR3 1 866 MHz RAM, et un SSD de 256 Go PCIe (1149 $ MSRP).

Performance semble être la plupart du temps cohérente indépendamment de l'état de puissance, comme en témoigne notre course secondaire de 3DMark 06 alors débranché (score: 8987). LatencyMon, quant à lui, fournit aucune inquiétude quant à la capacité de la machine à manipuler en temps réel streaming audio et vidéo (voir notre capture d'écran ci-dessous pour plus de détails).
L'option CPU bas de gamme dans le XPS 13 à 9350 est la base i3-6100U, alors que la configuration haut de gamme (pas encore sorti) mettra en vedette un i7-6600U base. Notre unité de test est équipé d'un i5-6200U de base, qui est un CPU dual-core basé sur l'architecture Skylake avec un procédé de fabrication 14 nm. Ses fréquences d'horloge allant de 2,3 à 2,8 GHz (dual core: 2,7 GHz max) en fonction de la demande et TDP / marge thermique. Ses gains sur les prédécesseurs Broadwell sont susceptibles d'être modeste, avec des performances comparables à attendre, mais légèrement en dessous, l'ancienne base i7-5500U CPU. Performance par cycle d'horloge devrait être améliorée par de moins de 5 pour cent par rapport à la génération précédente. Le TDP de la base i5-6200U est de 15 W (contrôleur CPU, GPU et de la mémoire en même temps), ce qui rend la puce approprié pour Ultrabooks.

Nous avons une seule comparaison directe (de machines partageant le même CPU / GPU) contre pour juger nos résultats à ce jour de ce tout nouveau processeur X360 HP Spectre de 13-4104ng, mais il suffit de dire, le Dell XPS 13 surpasse dans presque chaque test, nous avons soumis à. CPU La performance du XPS 13 à 9350 est la place beaucoup plus proche de celle de la HP EliteBook Folio 1 040 G2, qui dispose d'un i7-5600U base. Pour un couple de comparaisons, dans SuperPi 32M, le XPS 13 a réussi 710 secondes, beaucoup plus rapidement que la fois le HP Spectre (752 s) et XPS 13-9343 Touch (744 s), mais seulement légèrement mieux que les XPS 13-9343 non -TOUCH (717 s). Le MacBook Air 13 pouces 2 015, équipé d'un processeur Intel Core i7-5650U, parvient à battre tout le dessus assez facilement dans ce cas avec un score de seulement 610 s.

Dans Cinebench R11.5 xCPU 64 bits, nous avons enregistré un score de 3,19 points, ce qui bat haut la main 2,7 points du Spectre, avec les XPS 13-9343 tactile / non-Touch scores de 2,33 / 2,85, respectivement, et les bords à peine sorti l'Elitebook Folio 1040 G2 et MacBook Air 13 pouces scores identiques s 'de 3,14 points. Cinebench R15 résultats sont assez semblables, avec les XPS 13-9350 (287 points) en battant facilement la fois tactiles / prédécesseurs non-Touch (217/260), ainsi que l'Elitebook Folio HP (277), mais à peine en deçà de la Le score de MacBook Air de 296 (il convient de noter que le processeur du MacBook porte un beaucoup plus avide de pouvoir 28 W TDP rapport de l'XPS 13 15 W TDP). Le MacBook Pro Retina 13, qui pèse plus de 350 grammes (29%) plus encore que se détache avec un score de 321, qui est à seulement 12% de mieux que les XPS 13. Enfin, le juste-libéré Microsoft Surface livre, équipé un peu mieux CPU (base i5-6300U), publie une meilleure 305-10%. Dans l'ensemble, cela est un excellent résultat pour un si petit appareil.

Pour plus d'informations sur le processeur Intel Core i5-6200U, s'il vous plaît voir notre constamment mis à jour la page dédiée à ce processeur particulier ici.

Subjectivement parlant, le XPS 13 à 9350 se sent rapidement à tous égards. Il est une machine avec peu ou pas de hoquet pendant l'utilisation générale, où le lancement des applications rapidement, des installations complètes en un éclair, et la navigation Web semble prendre aucun péage.

Pour aider à quantifier cela, nous nous tournons vers nos repères PCMark. Le PCMark 7 points que nous avons reçu de 4989, aux côtés d'un PCMark 8 Accueil accéléré score v2 de 2983, suggère un Ultrabook très agile. Le score PCMark 7 (4989) bat (quoique marginalement) les scores des XPS 13-9343 tactile / non-Touch (4934/4745), mais il ne parvient pas à éclipser le HP EliteBook Folio 1040 G2 de 5295 ou de la MacBook Air 13 pouces 2015 s '5205. Les Microsoft Surface Réserver messages encore mieux 5135 (+ 3%), tandis que la plus grande MacBook Pro Retina 13 éclipse le terrain avec 5620 (+ 12,6%). La même chose est vraie de PCMark 8 Accueil accéléré V2 (2,983): mieux que le XPS 13 à 9343 Touch / non-Touch précédente (2582/2935), mais pas tout à fait aussi élevé que le Elitebook Folio de 3100. Dans ce dernier test, le MacBook Air écrase ailleurs le reste du champ avec un score de 3579. Pour une comparaison complète, voir nos graphiques détaillés ci-dessous.

Il est cependant très peu de se plaindre ici: tous ces Ultrabooks sont incroyablement rapides d'usage général, et il est peu probable que la plupart des utilisateurs déjà remarqué une différence de performance entre l'un d'eux. Ceci est un domaine dans lequel le XPS 13 certainement ne déçoit pas.
Une des améliorations les plus excitantes de l'XPS 13-9350 rapport à ses prédécesseurs (et presque tous les autres actuellement disponibles Ultrabooks, d'ailleurs) est l'étape à partir SSD AHCI interfaces traditionnels à NVMe SSD interface PCIe. Tel est le cas sur tous, mais les plus bas de gamme, plus faible capacité XPS 13-9350 configuration (128 Go), et il promet des performances considérablement plus rapide à travers le conseil d'administration via l'interface optimisée capitalisant sur la faible latence et le parallélisme des SSD PCIe.

Les options de stockage vont de la susmentionnée 128 Go SSD classique M.2 tout le chemin jusqu'à un 1 To NVMe SSD PCIe (pas encore disponibles, mais qui sera bientôt); notre unité d'examen comprend un 256 Go Samsung PM951 NVMe SSD. Ceci est un lecteur très rapide sur le côté de lecture, la gestion d'un AS SSD Lire score de 1147 (absolument faire honte le XPS 13 non-Touch / Touch scores de 441/425 et le HP EliteBook Folio 1040 G2 le score de de 430, mais à défaut de battre le MacBook Air le score de de 1281). Cependant, les performances d'écriture-tout bon dans l'ensemble, ne sont pas tout à fait aussi magnifique, avec une écriture séquentielle Vitesse de 152.56 Mo / s (contre XPS 13 non-Touch / Touch scores de 119.58 Mo / s et 416,78 Mo / s et l'excellent MacBook Le score de l'air de 1 001 Mo / s). La trop faible AS SSD globale Ecrire Score (60 points) est artificiellement paralysés par ce qui semble être une incompatibilité de pilote au sein de Windows 10 qui produit une vitesse d'écriture 4K de moins de 1 Mo / s, ce qui est nettement obtus. Cela semble être un problème relativement courant en ce moment avec une certaine NVMe SSD et AS repères SSD. La livraison principale ici est que cela est en effet un SSD très rapide, et une grande mise à niveau au cours de la dernière génération XPS 13, même si sa performance globale d'écriture est rien de spécial en comparaison. Pour une utilisation pratique, il se sent toujours terriblement vite.
Un des plus grands avantages que les nouveaux XPS 13-9350 n'a sur le papier, de toute façon, est l'amélioration des capacités de ses GPU. Ce sont principalement un facteur de la pointe Intel HD Graphics 520, qui, autant que graphiques intégrés vont, est une puce très prometteur. Toutefois, en jouant complice de la mise à niveau est le SoC dual-channel vitesse de RAM améliorée de 1866 MHz (depuis la mémoire système partagée directement pour une utilisation par le GPU dans les applications intégrées). Compte tenu de ces changements, nous devrions voir amélioré significativement les performances du GPU dans le XPS 13 à 9350. Batterie Dell Vostro 1510 .

Nous commençons avec des repères 3DMark pour les évaluations synthétiques. Ici, nous trouvons un excellent score (encore une fois, pour les graphiques intégrés) dans PCMark Cloud Gate standard de 5931, qui est de 13% / 15% de mieux que la précédente génération XPS 13 non-Touch / Touchez scores de 5136/5025 et de 10% supérieur à celui du HP EliteBook Folio 1040 G2 (5322). Le MacBook Air est encore un autre 2% au-dessus du XPS 13 à 9350 avec un score de 6061 dans ce test. 3DMark 11 émet un résultat de de 1558 à 1527% / 29% supérieure à celle des modèles XPS 13-9343, et 6% supérieure à celle du MacBook Air (1459).

A en juger par ces résultats, de nouveaux jeux devrait être jouable sur des réglages bas (et éventuellement à des résolutions inférieures) sur le XPS 13 à 9350. Nous avons testé quelques titres plus anciens des fins de comparaison avec le reste du champ; vous pouvez trouver ci-dessous le tableau complet.
Un des quelques observations négatives que nous avons faites concernant le XPS 13 à 9343 était son penchant pour le bruit du ventilateur gênant sous la charge. Ce ne fut pas un problème débilitant; les scénarios dans lesquels il est devenu vraiment gênant étaient assez rare, et même dans son état élevée qu'il était plus la fréquence du ronronnement que le volume de son fonctionnement qui était le problème.

Néanmoins, le XPS 13 à 9350 semble pour résoudre complètement ce, à la fois par le biais d'une fréquence moins irritant ventilateur (subjectivement parlant) et une vitesse de rotation de fonctionnement plus faible dans la plupart des scénarios. Nous avons enregistré des niveaux de bruit moyen de 28,2 dB (A) et 30,2 dB (A) en vertu de repos / charge, respectivement. Ceci est en comparaison avec les modèles précédents les mesures de 31 dB (A) et 34 dB (A) sous charge, le HP EliteBook Folio G2 's 36,4 dB (A), et le MacBook Air 13 pouces de 40,2 dB ( UN). Un contrôle supplémentaire est fourni via l'application Gestionnaire Dell Power Command. Cela devrait aider à résoudre certaines des plaintes des utilisateurs qui n'a pas apprécié le bruit.

Comment ce bruit du ventilateur réduite affecte les températures du système cependant? Comme il se trouve, par rapport à la non-Touch XPS 13 à 9343, nous avons examiné (qui a probablement vedette une version de BIOS plus tard que le modèle original tactile pour aider à compenser les plaintes de ventilateur), pas beaucoup du tout. Les températures moyennes sont presque identiques (XPS 13-9350: 34,5 ° C / 34,1 ° C vs XPS 13 à 9343: 33,8 ° C / 34,1 ° C sur le haut / bas, respectivement, mais il est aussi intéressant de noter que un désavantage de la température ambiante de 2,5 ° C applique également à l'ancien modèle). Ceci est impressionnant quand vous considérez le bruit du ventilateur significativement réduite (comme détaillé dans la section précédente). Le modèle tactile était à quelques degrés plus froid sous charge, mais au détriment de quelques dB (A) le bruit du ventilateur supérieur. Par rapport à la HP EliteBook Folio 1 040 G2 (33,7 ° C / 36,8 ° C), les XPS 13-9350 est à la fois beaucoup plus frais et beaucoup plus calme. Et enfin, le MacBook Air 13 pouces fonctionne à des températures très similaires, mais est également un 10 dB complète (A) au plus fort de 40,2 dB (A) -hardly un petit écart.

Comme toujours, nous avons soumis les XPS 13 à 9350 à une série de stress tests pour juger de sa capacité à fonctionner dans des CPU et GPU de lourdes charges. Notre premier test de stress, un 100% de charge CPU synthétiquement-imposée, prouvé aucune difficulté pour les XPS. Dès le début, les deux noyaux explosé à une fréquence d'horloge de 2,7 GHz cohérente et y sont restés indéfiniment pendant toute la procédure. Températures fait atteindre un très chaud 84 ° C, mais la limitation thermique était pas un problème et l'affaire n'a pas trop chaud. Le stress de GPU était le même succès: fréquences restent à une vitesse assez constante 950 MHz, tandis que les températures plafonné à 83 C °.

Combiné CPU et le GPU voit contrainte priorités de la performance du GPU, qui reste relativement constant à environ 950 MHz, alors que la CPU accepte seulement environ 60% de la charge à 1,39 GHz. Les températures sont élevées à environ 88 ° C. En dépit des températures élevées et des fréquences plus basses, cependant, la machine ne coule en dessous de ses CPU ou GPU de base des fréquences, et donc il étrangle jamais techniquement. En fait, pour un Ultrabook avec TDP limité et la latitude thermique, il exécute tout à fait admirablement sous contrainte lourde.

1 W haut-parleurs stéréo montés sur le côté du Dell XPS 13-9350 semblent être inchangé par rapport au modèle précédent. En tant que tel, nos impressions du dernier examen appliquent encore: spécifiquement, que, en dépit de leur petite taille, les haut-parleurs offrent un son clair du volume considérable. Le logiciel de post-traitement Dell MaxxAudio est beaucoup plus utile que de nombreux autres paquets concurrents; il n'a vraiment faire une différence significative dans le profil sonore globale. Les haut-parleurs du XPS 13 sont parfaits pour un portable de cette taille.

La batterie XPS 13 à 9350 a légèrement augmenté à 56 Wh (à partir de 52 Wh à l'origine), avec une capacité totale de 7435 mAh. Cette légère amélioration associée à l'efficacité accrue de la CPU et le chipset récent devrait apparemment entraîner une légère impulsion à la longévité des batteries.

Nos tests ne montrent beaucoup de différence par rapport aux modèles précédents, cependant. Sous charge, les XPS 13-9350 gérés seulement 5 minutes de plus que les XPS 13 à 9343 non-Touch prédécesseur (et 10 minutes de plus que l'édition Touch) avec 2 heures et 30 minutes d'autonomie. Pendant ce temps, nous avons comptabilisé une exécution ralenti, avec toutes les radios sans fil désactivé et la luminosité à un minimum absolu, de 13 heures et 2 minutes, ce qui est à quelques heures de moins que nous avons vu avec le XPS 13-9343 tactile, et plusieurs heures de moins que la 9343 non-Touch (21h35). Cela dit, ce test est toujours un peu plus erratique et pas toujours aussi directement applicable aux prévisions pour un usage quotidien.

Pour cela, à la place, nous nous tournons vers notre remanié essai Wi-Fi Surf (v1.3), qui se rapproche de très près la consommation en corrélation avec l'activité typique de navigation sur le Web. Ici, le XPS 13 a réussi 7 heures, 31 minutes, ce qui est très bon, mais pas aussi bon que nos mesures précédentes pour le dernier modèle de la génération. Cependant, ces résultats peuvent venir avec des cordes attachées: lors de notre première épreuve sur le modèle tactile XPS 13 à 9343, le Wi-Fi références de la batterie plus âgé a été utilisé; notre indice de référence (v1.3) révisée est beaucoup plus éprouvante sur la longévité des batteries et est également plus précis dans le contexte de l'activité réelle mot. Comme pour le XPS 13 à 9343, le test de la batterie est toujours effectuée sur le web par défaut du système navigateur sur Windows 8.1 qui était Internet Explorer, et sur Windows 10, il est Microsoft Edge. Il est probable que la page prédictive préchargement d'Edge et d'autres caractéristiques peuvent réduire la vie de la batterie un peu par rapport aux navigateurs précédents. Pour étudier cette question, nous avons effectué un autre test de la batterie Web de surf ultérieure en utilisant Internet Explorer; les résultats étaient presque une heure de vie (8 heures, 21 minutes), qui peuvent être corrélées avec l'utilisation d'un autre navigateur.

Huit mois plus tard, Dell XPS 13 reste un concurrent de premier plan pour la couronne ultraportable, soutenue par un chipset améliorée et CPU, plus vite stockage NVMe SSD, configurations de mémoire améliorées, graphiques intégrées supérieures, sélection de port plus fort, et le fonctionnement notamment plus silencieux sur le dessus de tout. Cela ne veut pas le plus rapide Ultrabook nous avons testé; un certain nombre de prétendants modernes-allant de la Surface de Microsoft livre à l'Apple MacBook Air 13 -top ses scores de performance du système par une marge étroite. Mais il est le fait que ces scores de performance forts sont construits sur le dessus d'un ensemble fondamental déjà magistralement équilibrée des caractéristiques qui le rend si attrayant. Les gagnants dans la catégorie ultraportable grand public ne sont pas définis par la victoire absolue en quelques certaines catégories, mais, le plus souvent une forte performance équilibrée dans l'ensemble.

La grande force du Dell XPS 13 à 9350 réside dans son équilibre délicat de tout ce qui est important pour le marché ultraportable. Que l'accent est mis sur la portabilité, la performance, la polyvalence, l'ergonomie, la chaleur et le bruit, ou même la beauté pure, il n'y a tout simplement pas trop à se plaindre.

Qu'est-ce que les plaintes que nous avons identifiés sont encore plus insignifiante que ceux dans notre revue précédente: une gamme de couleurs un peu terne pour l'affichage, un entretien limité et d'extension, et une garantie de courrier en standard. La vitesse d'écriture de la SSD Samsung est aussi lent pour sa classe. Cependant, pas d'autres insuffisances explicites sont évidentes, même après nos procédures d'évaluation et de tests intensifs.Batterie Dell Vostro 3500 .

Alors, est-il le seul à posséder? Chacun des concurrents explorés dans cette revue satisfaire serait probablement presque tous les consommateurs, aussi exigeant, mais le Dell XPS 13 à 9350 reste sans doute le modèle le plus avant-gardiste et meilleur équilibre global entre la portabilité, la puissance et la valeur.

07:02 Publié dans Passions | Lien permanent | Commentaires (0)